I KK 9/20
WyrokIzba Karna2020-02-05
Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia, popełnionego w warunkach recydywy, może być uznana za oczywiście bezzasadną?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia, popełnionego w warunkach recydywy, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna, jeżeli podniesione w niej zarzuty nie wykazują oczywistego naruszenia prawa lub rażącej niewspółmierności kary.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy skazał Z. M. za przestępstwo rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia w warunkach recydywy. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz zwolnił skazanego od zapłaty kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KK 9/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 lutego 2020 r., sprawy Z. M. skazanego z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 19 września 2019 r., sygn. akt II Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt II K (…), p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. S. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote 80/100), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji, 3. zwolnić skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.
Powiązane orzeczenia
- V KK 331/20 2020-10-20Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- IV KK 266/18 2018-07-25Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, wniesiona od wyroku sądu odwoławczego utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywi…
- IV KK 2/20 2020-11-25Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- IV KK 564/19 2019-10-24Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na treść wyroku, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?
- V KK 352/20 2020-09-09Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 280 § 1 KKart. 64 § 2 KK§ 3§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy