I KK 98/20

WyrokIzba Karna2020-06-25

Skład orzekający: Dariusz Świecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sytuacji, gdy opinia biegłych nie stwierdza, aby stan zdrowia psychicznego oskarżonego nie pozwalał na udział w postępowaniu i prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny, udział obrońcy z urzędu jest nadal obowiązkowy?

Ratio decidendi

Udział obrońcy w postępowaniu nie jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów o stanie zdrowia psychicznego oskarżonego nie stwierdza, aby czyn oskarżonego został popełniony w warunkach wyłączenia lub znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania swoim postępowaniem, ani też aby stan zdrowia psychicznego oskarżonego nie pozwalał na udział w postępowaniu i prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny. W takiej sytuacji spełnione są warunki do uznania, że obrona obligatoryjna ustała.

Stan faktyczny

W sprawie dotyczącej oskarżonego D. S. wydano opinię biegłych lekarzy psychiatrów dotyczącą jego stanu zdrowia psychicznego. Opinia ta nie wykazała, aby stan zdrowia psychicznego oskarżonego uniemożliwiał mu udział w postępowaniu lub samodzielne prowadzenie obrony. W związku z tym Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię udziału obrońcy z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził, że udział obrońcy w postępowaniu nie jest obowiązkowy i zwolnił obrońcę z urzędu z dalszego reprezentowania oskarżonego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KK 98/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie D. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2020 r., w przedmiocie udziału obrońcy z urzędu na podstawie art. 79 § 4 k.p.k. postanowił: 1. stwierdzić, że udział obrońcy w postępowaniu nie jest obowiązkowy; 2. zwolnić z obowiązków obrońcy z urzędu adw. K. P. UZASADNIENIE Wydana w tej sprawie opinia biegłych lekarzy psychiatrów o stanie zdrowia psychicznego oskarżonego nie stwierdza, aby czyn oskarżonego został popełniony w warunkach wyłączenia lub znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania swoim postępowaniem ani też, że stan zdrowia psychicznego oskarżonego nie pozwala na udział w postępowaniu i prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny. W konsekwencji w świetle art. 79 § 4 k.p.k. spełnione zostały warunki do uznania, że obrona obligatoryjna ustała, a zatem nie jest już konieczne posiadanie przez skazanego obrońcy z urzędu. Dlatego też na podstawie wskazanego przepisu obrońca z urzędu został zwolniony z obowiązku reprezentowania skazanego. Z tych też względów orzeczono, jak na wstępie. 2

Powiązane orzeczenia

I KK 316/22 2022-11-28Czy w sytuacji, gdy sąd odwoławczy powziął wątpliwości co do poczytalności oskarżonego i jego zdolności do obrony, a oskarżony wypowiedział pełnomocnictwo swojemu obrońcy, sąd ten może prowadzić postępowanie bez obrońcy…
III KK 564/23 2024-03-19Czy brak wydania przez sąd postanowienia stwierdzającego brak obligatoryjności obrony, mimo opinii biegłych o braku podstaw do kwestionowania poczytalności oskarżonej i jej zdolności do udziału w postępowaniu, skutkuje b…
I KZP 30/05 2005-10-27Czy opinia biegłych psychiatrów wykluczająca istnienie art. 31 § 1 lub § 2 k.k. już z mocy prawa czyni obronę nieobowiązkową, czy też konieczne jest zarządzenie prezesa sądu lub postanowienie sądu o cofnięciu wyznaczenia…
IV KK 505/19 2019-10-30Czy w sytuacji, gdy biegli psychiatrzy stwierdzili, że oskarżony w chwili popełnienia czynu miał znacznie ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i kierowania postępowaniem, a także nie był zdolny do samodzielnej…
II KK 488/25 2025-12-18Czy postanowienie sądu drugiej instancji o uznaniu dalszego udziału obrońcy za zbędny, wydane na podstawie opinii biegłych psychiatrów stwierdzających, że oskarżony może samodzielnie i rozsądnie prowadzić obronę, stanowi…

Powołane przepisy

art. 79 § 4 KPK§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy