I KO 12/22

Sygn. akt I KO 12/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 lutego 2022 r. wniosku skazanego K. J. o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w postępowaniu wznowieniowym p o s t a n o w i ł: ustanowić dla skazanego K. J. obrońcę z urzędu w osobie adw. M. G., Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych, ul. N., W. i zlecić mu zbadanie akt sprawy Sądu Okręgowego w O. o sygnaturze II K (...), pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania, a następnie – o ile przesłanki istnieją – w terminie do 31 marca 2022 r. opracowanie stosownego wniosku, ewentualnie powiadomienie Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania. UZASADNIENIE W zażaleniu na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2021 r., sygn. akt I KO 49/21, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. akt II AKa (...), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 30 sierpnia 2016 r., sygn. akt II K (...), skazany K. J. między innymi wniósł o ustanowienie mu obrońcy z urzędu w tym postępowaniu wznowieniowym. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 18 stycznia 2022 r., sygn. akt I KZ 61/21, uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę wniosku skazanego K. J., o wznowienie w.w. postępowania, przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Najwyższemu. W tej sytuacji należy rozpoznać zawarty w zażaleniu wniosek o wyznaczenie skazanemu K. J. obrońcy z urzędu. 2 W myśl art. 545 § 2 k.p.k. wnioski o wznowienie postępowania karnego, jeśli nie pochodzą od prokuratora, powinny zostać sporządzone i podpisane przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej RP. Zatem wniosek o wznowienie postępowania karnego sporządzony samodzielnie przez skazanego nie wywołuje żadnych skutków procesowych. W przypadku wyznaczenia obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania, wyznaczony obrońca z urzędu może taki wniosek sporządzić albo poinformować na piśmie sąd i skazanego, że nie stwierdził podstaw do jego sporządzenia (por. art. 84 § 3 k.p.k.). Z treści art. 78 k.p.k. wynika, że skazany, który żąda wyznaczenia obrońcy z urzędu powinien wykazać, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. Skazany K. J. uzasadniając wniosek o ustanowienie mu obrońcy z urzędu podał, że od 2017 r. przebywa w Zakładzie Karnymi, nie ma środków finansowych na opłacenie adwokata z wyboru. Zarządzeniem z dnia 25 stycznia 2022 r., sygn. akt I KO 12/22, zwrócono się do Dyrektora Zakładu Karnego w S. o nadesłanie w terminie siedmiu dni informacji o sytuacji majątkowej skazanego K. J. (k. 29, k. 30). W piśmie z dnia 3 lutego 2022 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 10 lutego 2022 r., Zastępca Dyrektora Zakładu Karnego w S. podał, że do dyspozycji skazany K. J. posiada kwotę 0.04 zł. Z kolei na rachunku środków na przejazd i utrzymanie zwolnionego skazanego, zgromadził on kwotę 5657,30 zł. (art. 126 k.k.w.). Skoro aktualnie zatem skazany K. J. nie może pokryć wydatków na adwokata z wyboru ze środków zgromadzonych w trybie art. 126 k.k.w., to należy przyjąć, iż w realiach sprawy zachodzą przesłanki z art. 78 § 1 k.p.k., skutkujące ustanowieniem mu obrońcy z urzędu.