IV KO 96/23
Izba Karna2024-07-05
Skład orzekający: Andrzej Stępka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Skarb Państwa powinien zasądzić wynagrodzenie dla adwokata z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Wyznaczony obrońca z urzędu wykonał nałożone na niego obowiązki, informując o braku podstaw do wniesienia wniosku. Zgodnie z przepisami, koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wyznaczył adwokat E. Z. jako obrońcę z urzędu dla skazanego D. C. celem sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub poinformowania o braku podstaw do jego złożenia. Obrońca poinformowała Sąd Najwyższy o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie. Następnie wniosła o zasądzenie wynagrodzenia za wykonane czynności. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 885,60 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
IV KO 96/23 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka w sprawie D. C. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 lipca 2024 r. wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej, na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. z 2020 r., poz. 1651), p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat E. Z., Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i 60/100), w tym 23% VAT, za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 5 kwietnia 2024 r. sędzia Sądu Najwyższego wyznaczył na podstawie art. 81 § 1 k.p.k. w zw. z art. 78 § 1 i 1a k.p.k. i art. 84 § 3 k.p.k. skazanemu D.C. obrońcę z urzędu w osobie adwokat E. Z., celem sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem w sprawie II AKa 529/22 Sądu Apelacyjnego w Katowicach (wyrok z dnia 24 kwietnia 2023 r. utrzymujący w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 12 kwietnia 2022 r., w sprawie II K 98/20), lub poinformowania Sądu Najwyższego, że nie stwierdzono podstaw do złożenia takiego wniosku
IV KO 96/23 2 W dniu 3 czerwca 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo obrońcy informujące o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie w/w postępowania. Jednocześnie obrońca wniosła o zasądzenie na jej rzecz stosownego wynagrodzenia składając oświadczenie, że koszty te nie zostały uiszczone przez skazanego. W ocenie Sądu Najwyższego wniosek obrońcy zasługiwał na uwzględnienie. Wyznaczona obrońca z urzędu wykonała nałożone na nią obowiązki i nie uzyskała wynagrodzenia za przeprowadzone czynności. Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze, koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa. Wysokość tego wynagrodzenia reguluje § 4 ust. 3 i § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia. [PGW] [ał]
Powiązane orzeczenia
- I KO 57/23 2023-10-12Czy wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego, złożony przez skazanego osobiście i niepodpisany przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać przyjęty do rozpoznania, jeśli jego treść świadczy o oczywistej bezzasadn…
- V KO 100/22 2023-01-19Czy wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego, złożony przez skazanego nieprofesjonalnie i wskazujący jedynie na bliżej nieokreślone wady opinii biegłych, może zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?
- IV KO 111/25 2026-08-27Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który opiera się na tych samych zarzutach, które były już rozpoznane w postępowaniu kasacyjnym, może zostać odrzucony jako oczywiście bezzasadny na podstawie art. 545 § 3 k.…
- II KO 106/22 2022-12-29Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, oparty na dowodach bankowych dotyczących sytuacji finansowej pokrzywdzonych, które były już przedmiotem analizy w postępowaniu kasacyjnym i wcześniejszym wniosku o wznowieni…
- III KZ 48/24 2024-12-03Czy wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego, oparty na nowych dowodach, powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy, czy też właściwym sądem do rozpoznania takiego wniosku jest sąd niższej instancji?
Powołane przepisy
art. 29 ust. 1art. 81 § 1 KPKart. 78 § 1art. 84 § 3 KPK§ 1§ 3§ 4 ust. 3§ 17 ust. 4
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy