I KO 15/25

Izba Karna2025-10-14

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy ma obowiązek ponownego wyznaczenia obrońcy z urzędu w celu złożenia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli pierwotnie wyznaczony obrońca stwierdził brak podstaw do jego złożenia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy nie ma obowiązku ponownego wyznaczania adwokata lub radcy prawnego z urzędu w celu wymuszenia złożenia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli pierwotnie wyznaczony obrońca stwierdził brak podstaw do jego złożenia. Skazany powinien przedłożyć wniosek o wznowienie postępowania sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego z własnego wyboru.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy otrzymał pismo od obrońcy z urzędu skazanego D. C., który stwierdził brak podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd wezwał skazanego do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego z jego wyboru, pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny. Skazanemu doręczono również odpis pisma obrońcy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wezwał skazanego do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego z wyboru, pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny, informując o braku obowiązku ponownego wyznaczenia obrońcy z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

I KO 15/25 ZARZĄDZENIE Dnia 14 października 2025 r. W związku z treścią pisma złożonego przez adwokata J. J., wyznaczonego przez Sąd Najwyższy obrońcą z urzędu skazanego D. C. do stwierdzenia podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu o sygn. akt II AKa 55/23, wezwać skazanego D. C. do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego z wyboru, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny z informacją, że Sąd Najwyższy nie ma obowiązku ponownego wyznaczania adwokata lub radcę prawnego z urzędu w celu wymuszenia złożenia wniosku o wznowienie postępowania (art. 84 § 3 k.p.k.). Doręczyć też skazanemu D. C. odpis pisma adwokata J. J. z dnia 2 października 2025 r., o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Sędzia SN Wiesław Kozielewicz I KO 15/25 2 [J.J.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

I KO 12/22 2022-05-31Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony osobiście przez skazanego, który nie został podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, pomimo wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego, powinien zostać przyjęty?
V KO 97/23 2024-02-23Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, sporządzony osobiście przez skazanego, który nie został uzupełniony o podpis adwokata lub radcy prawnego oraz wymagane opłaty w wyznaczonym terminie, podlega odmowie przyjęc…
I KO 37/24 2024-10-29Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony osobiście przez skazanego, który nie został podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, pomimo wezwania do uzupełnienia tego braku, powinien zostać przyjęty?
V KZ 44/12 2012-08-29Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, sporządzony przez skazanego osobiście, mimo wezwania do usunięcia braków formalnych, powinien zostać przyjęty do rozpoznania, jeśli nie został sporządzony przez adwokata lub…
III KO 62/19 2019-11-28Czy wniosek o wznowienie postępowania złożony przez skazanego, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, powinien zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?

Powołane przepisy

art. 84 § 3 KPK§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy