I KO 19/21

Izba Karna2021-08-04

Skład orzekający: Igor Zgoliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, mimo wezwania do uzupełnienia braku formalnego, podlega odmowie przyjęcia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ skazany nie uzupełnił stwierdzonego braku formalnego wniosku, polegającego na jego sporządzeniu i podpisaniu przez adwokata lub radcę prawnego, w zakreślonym terminie. Stosowanie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. oraz art. 120 § 2 k.p.k. obliguje do odmowy przyjęcia wniosku w takiej sytuacji.
Stan faktyczny
Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania i wyznaczenie adwokata z urzędu. Przewodniczący Sądu Najwyższego wyznaczył obrońcę z urzędu celem sporządzenia wniosku o wznowienie. Wyznaczony obrońca poinformował o niestwierdzeniu podstaw do złożenia wniosku. Skazany został wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez jego sporządzenie i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Skazany nie uzupełnił tego braku w zakreślonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KO 19/21 ZARZĄDZENIE Dnia 4 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński . Na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. odmówić przyjęcia wniosku skazanego J. G. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 21 stycznia 2021 r., sygn. II AKa […]. UZASADNIENIE Skazany złożył wniosek o wyznaczenie adwokata z urzędu z uwagi na fakt popełnionych w powyższym postępowaniu błędów (k. 4), który został nadto zarejestrowany w repertorium KO jako wniosek o wznowienie wskazanego wyżej postępowania (k. 2). Jednocześnie zarządzeniem przewodniczącego Wydziału I Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 2021 r. na podstawie art. 78 § 1a k.p.k. skazanemu został wyznaczony obrońca z urzędu celem sporządzenia wniosku o wznowienie, odpowiadającego wymogowi art. 545 § 2 k.p.k. lub wydania opinii o braku ku temu podstaw. Wyznaczony obrońca w dniu 16 czerwca 2021 r. (k. 28) przedłożył informację o niestwierdzeniu podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania (k. 24-27). W wykonaniu zarządzenia z dnia 30 czerwca 2021 r. informację powyższą doręczono skazanemu, który odebrał ją w dniu 6 lipca 2021 r. (k. 39) wraz z wezwaniem do uzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie, poprzez sporządzenie wniosku i podpisanie przez adwokata albo radcę prawnego ustanowionego z wyboru, pod rygorem odmowy przyjęcia przedmiotowego wniosku. W zakreślonym terminie (7 dni) skazany żądanego braku nie uzupełnił, co na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., stosowanego odpowiednio z mocy art. 545 § 1 k.p.k. 2 w postępowaniu wznowieniowym, obligowało do odmowy przyjęcia wniosku wobec nieuzupełnienia braku w zakreślonym terminie (art. 120 § 2 k.p.k.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 530 § 2 KPKart. 120 § 2 KPKart. 545 § 1 KPKart. 78 § 1art. 545 § 2 KPK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy