V KO 115/20/2

Izba Karna2021-03-16

Skład orzekający: Jarosław Matras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, pomimo wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego, podlega odmowie przyjęcia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, jeżeli skazany, wezwany do uzupełnienia braku formalnego w postaci sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata lub radcę prawnego, nie uzupełnił tego braku w wyznaczonym terminie. Obrońca z urzędu ma ocenić istnienie podstaw prawnych do sporządzenia wniosku, a nie spełniać życzeń skazanego.
Stan faktyczny
Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania. Wyznaczony obrońca z urzędu nie stwierdził podstaw do jego sporządzenia. Sąd Najwyższy wezwał skazanego do uzupełnienia braku formalnego poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku przez adwokata lub radcę prawnego. Skazany nie uzupełnił tego braku w terminie, składając pismo nazwane zażaleniem, w którym domagał się innych czynności procesowych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Odpis zarządzenia doręczono skazanemu z pouczeniem o możliwości wniesienia zażalenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KO 115/20 ZARZĄDZENIE Dnia 16 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras 1. Na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i w zw. z art. 120 § 2 k.p.k. odmawiam przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) sygn. akt II AKa (…), albowiem w terminie 7 dni od wezwania do uzupełnienia braku formalnego w postaci sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata lub radcę prawnego, skazany braku tego nie uzupełnił; 2. Odpis zarządzenia doręczyć skazanemu z pouczeniem o możliwości wniesienia do Sądu Najwyższego zażalenia w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia. UZASADNIENIE Wyznaczony w tej sprawie obrońca z urzędu nie stwierdził podstaw do sporządzenia i złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie o sygn. II AKa (…) (k. 41-45). Skazany został zatem wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku przez adwokata lub radcę prawnego (k. 47). Podkreślić należy, że rzeczą obrońcy wyznaczonego z urzędu dla oceny istnienia podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania nie jest spełnienia życzeń skazanego, ale ocena podstaw prawnych do sporządzenia takiego wniosku. Skoro wyznaczony obrońca takich podstaw nie dostrzegł, to stosownie do treści art. 545 § 2 k.p.k. w 2 zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art. 120 § 1 k.p.k. skazany został wezwany do uzupełnienia braku formalnego tego wniosku – w terminie 7 dni od daty doręczenia tego wezwania – pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku (k. 47). W terminie do uzupełnienia braku skazany złożył pismo nazwane zażaleniem, w którym domagał się zwolnienia od kosztów postępowania w całości, wyznaczenie konkretnego pełnomocnika z urzędu oraz przeprowadzenie określonych dowodów (k. 56 i nast.). Wobec tego, że nie sposób uznać, aby złożona do akt sprawy opinia wyznaczonego z urzędu obrońcy była wadliwa lub nierzetelna, a w zakreślonym terminie brak formalny – do uzupełnienia którego skazany został wezwany – nie został uzupełniony, należało zarządzić jak wyżej.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 530 § 2 KPKart. 545 § 1 KPKart. 120 § 2 KPKart. 545 § 2 KPKart. 120 § 1 KPK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy