IV KO 139/21

Izba Karna2022-03-02

Skład orzekający: Jacek Błaszczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, a także nie uiścił należnej opłaty, podlega odmowie przyjęcia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych pisma procesowego w zakreślonym terminie. Wnioskodawca został wezwany do złożenia wniosku sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego oraz do uiszczenia opłaty, jednak nie zastosował się do wezwania.
Stan faktyczny
R. L. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Sąd Najwyższy wezwał go do uzupełnienia braków formalnych, w tym do złożenia wniosku sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego oraz do uiszczenia opłaty. Wnioskodawca prosił o zwolnienie z opłaty i wyznaczenie obrońcy z urzędu. Po wyznaczeniu obrońcy, ten złożył opinię o braku podstaw do złożenia wniosku. Wnioskodawca ponownie został wezwany do uzupełnienia braków formalnych, ale nie uczynił tego w terminie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 139/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 marca 2022 r., w sprawie z wniosku R. L. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 1 września 2020 r., sygn. akt IV K (…), na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE W dniu 4 października 2021 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) R. L. złożył osobisty wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 1 września 2020 r., sygn. akt IV K (…). Na podstawie zarządzenia z dnia 4 października 2021 r. wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia braku formalnego ww. pisma procesowego poprzez złożenie wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego oraz do uiszczenia opłaty od wniosku w kwocie 150 zł w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. W odpowiedzi na wezwanie skazany złożył wniosek 2 zwolnienie z opłaty od wniosku oraz o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu, albowiem sam nie jest w stanie pokryć kosztów zastępstwa procesowego. W dniu 23 listopada 2021 r. skazanemu został wyznaczony obrońca z urzędu w celu zbadania sprawy pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, a następnie opracowanie stosownego wniosku lub sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania. Obrońca w osobie adw. Ł. W. w dniu 29 grudnia 2021 r. złożył opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie skazanego. W tej sytuacji zarządzeniem z dnia 30 grudnia 2021 r. skazany został wezwany do uzupełnienia braku formalnego pisma procesowego poprzez złożenie wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Wezwanie to doręczono R. L. w dniu 14 stycznia 2022 r. (k. 46). Wnioskodawca nie uzupełnił jednak wskazanych wyżej braków w zakreślonym terminie. Powyższa okoliczność, stosownie do treści art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k., musiała skutkować odmową przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Kierując się przedstawioną argumentacją, zarządzono jak wyżej.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 530 § 2 KPKart. 545 § 1 KPK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy