I KO 19/21
Izba Karna2021-06-30
Skład orzekający: Igor Zgoliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Skarb Państwa powinien zasądzić koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu adwokatowi za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Rozstrzygnięcie opiera się na przepisach ustawy Prawo o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.Stan faktyczny
Adwokat został wyznaczony z urzędu do sporządzenia opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania karnego. Po analizie akt sprawy, adwokat stwierdził brak podstaw prawnych do złożenia wniosku i złożył stosowną informację. Następnie wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 442,80 zł z tytułu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KO 19/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie J. G., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 czerwca 2021 r. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U.2020.1651 t.j.), § 2 pkt 1, § 4 ust.1 i 3 oraz § 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz.18 t.j.), postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. G., Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa i 80/100) złotych, w tym 23 %VAT z tytułu sporządzenia opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postepowania. UZASADNIENIE Adw. M. G. został wyznaczony na podstawie art. 78 § 1a k.p.k. skazanemu J. G. w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. II K (…), zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 stycznia 2021 r., sygn. II AKa (...),
2 lub wydania opinii o braku ku temu podstaw (zarządzenie z dnia 28 kwietnia 2021 r. – k. 10). W dniu 16 czerwca 2021 r. (data stempla – k 28) obrońca z urzędu złożył informację o niestwierdzeniu podstaw prawnych do złożenia wniosku o wznowienie powyższego postępowania, wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów obrony świadczonej z urzędu, które nie zostały w żadnym zakresie pokryte (k. 24-27). Wobec wywiązania się obrońcy z urzędu z nałożonego obowiązku, wniosek powyższy należało uwzględnić, gdyż znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze. Określając wysokość wynagrodzenia kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Powiązane orzeczenia
- II KO 43/19 2019-08-14Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego oraz nie uiścił opłaty, powinien zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy, jeśli skazany nie uzupełnił tych bra…
- V KZ 30/19 2019-07-25Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać odrzucony z powodu braku formalnego, jeśli skazany nie uzupełni tego braku pomimo wezwania?
- IV KO 100/22 2023-09-14Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, mimo wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego, podlega odmowie przyjęcia?
- II KZ 46/12 2012-12-12Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony przez skazanego niebędącego adwokatem ani radcą prawnym, który nie usunął braku formalnego poprzez jego sporządzenie i podpisanie przez profesjonalnego pełnomocnika, pom…
- V KO 115/20/2 2021-03-16Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, pomimo wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego, podlega odmowie przyjęcia?
Powołane przepisy
art. 29 ust. 1art. 78 § 1§ 2 pkt 1§ 4 ust.1§ 17 ust. 3§ 1§ 4 ust. 1§ 17 ust. 4§ 4 ust. 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy