I KO 2/24
Izba Karna2024-02-23
Skład orzekający: Ryszard Witkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy osoba bliska sędziemu danego sądu jest stroną postępowania, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. w celu ochrony dobra wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. jest uzasadnione, gdy osoba bliska sędziemu danego sądu jest stroną postępowania. W takich sytuacjach, nawet jeśli nie ma faktycznego braku obiektywizmu, w odbiorze społecznym może powstać uzasadnione przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy, co podważa autorytet wymiaru sprawiedliwości. Dbałość o dobro wymiaru sprawiedliwości, w tym o wizerunek sądu jako organu niezależnego, wymaga unikania sytuacji, w których mogłyby pojawić się zarzuty o kierowanie się pozamerytorycznymi kryteriami.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w Nysie wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Powodem była konieczność przesłuchania małoletniego pokrzywdzonego w sprawie dotyczącej czynów kwalifikowanych z art. 231 § 1 k.k. i art. 199 § 2 k.k. w zw. z art. 199 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Pokrzywdzony miał zeznawać na temat relacji z byłą kuratorką społeczną, która była jednocześnie sędzią Sądu Rejonowego w Nysie. Sąd Rejonowy uznał, że rozpoznanie sprawy przez sędziów tego sądu mogłoby być postrzegane jako nie sprzyjające obiektywnemu rozstrzygnięciu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ząbkowicach Śląskich.Pełny tekst orzeczenia
I KO 2/24 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie rozpoznania wniosku prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ząbkowicach Śląskich złożonego w trybie art. 185c k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 lutego 2024 r. wniosku Sądu Rejonowego w Nysie zawartego w postanowieniu z 15 stycznia 2024 r. sygn. akt II Kp 18/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ząbkowicach Śląskich. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Nysie postanowieniem z 15 stycznia 2024 r. sygn. akt II Kp 18/24 w sprawie wniosku prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ząbkowicach Śląskich złożył do Sądu Rejonowego w Nysie wniosek w trybie art. 185c k.p.k. o przesłuchanie w charakterze pokrzywdzonego osobę małoletnią, urodzoną […] r., zamieszkałą na terenie właściwości sądowej Sądu Rejonowego w Nysie, w toku śledztwa o sygn. akt […], którego przedmiotem jest czyn kwalifikowany z art. 231 § 1 k.k. i z art. 199 § 2 k.k. w zw. z art. 199 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., wystąpił do Sądu Najwęższego o przekazanie sprawy IV K 426/23 w trybie art. 37 k.p.k. z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości innemu sądowi równorzędnemu. Jako osnowę wniosku wskazał okoliczność, iż przesłuchanie pokrzywdzonego ma
I KO 2/24 2 dotyczyć charakteru relacji pokrzywdzonego z byłą kuratorką społeczną Sądu Rejonowego w Nysie i jednocześnie […] sędziego Sądu Rejonowego w Nysie, […] (byłego […] tego Sądu), co powoduje, iż rozpoznanie przedmiotowego wniosku przez sędziów Sądu Rejonowego w Nysie, byłoby w opinii publicznej postrzegane jako okoliczność, która nie sprzyja obiektywnemu i bezstronnemu rozstrzygnięciu. Z oczywistych względów niewskazane jest również wdrożenie w realiach tej sprawy procedury z art. 42 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Inicjatywa Sądu Rejonowego w Nysie jest zasadna i wniesiony wniosek zasługiwał na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że zastosowanie art. 37 k.p.k. uzasadniają tylko takie konkretne sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie - chociażby mylne - o braku warunków do rozpoznania w danym sądzie sprawy w sposób obiektywny, co nie służyłoby dobru wymiaru sprawiedliwości (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 21 września 2023 r. sygn. akt III KO 95/23; z 13 lipca 1995 r. sygn. akt III KO 34/05, OSNKW 1995, z. 9-10, poz. 68; z 17 maja 2006 r. sygn. akt II KO 27/06, LEX 186944; z 26 czerwca 2007 r. sygn. akt II KO 36/07, LEX 282245). Zgodzić się należy ze stanowiskiem Sądu Rejonowego, że w sytuacji, gdy podsądny jest osobą najbliższą dla sędziego tego sądu, pełniącego w przeszłości funkcje wiceprezesa, w odbiorze społecznym może powstać usprawiedliwione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy, co oczywiście nie służy budowaniu autorytetu wymiaru sprawiedliwości. Racjonalną zasadą przyjmowaną w orzecznictwie Sądu Najwyższego w sprawach rozpoznawanych w trybie art. 37 k.p.k. jest przekonanie, że jeżeli stroną procesu jest sędzia, pracownik sądu lub inna osoba, która ma ciągły bliski zawodowy, a także osobisty kontakt z sędziami - ten sąd nie powinien orzekać w sprawie. Przekazanie sprawy w realiach niniejszej sprawy stanowić będzie zdaniem Sądu Najwyższego przejaw dbałości o dobro wymiaru sprawiedliwości, jakim jest efektywność postępowania oraz wizerunek sądu jako organu niezależnego, w
I KO 2/24 3 którym orzekają niezawiśli sędziowie, co do których nie można czynić zarzutu, iż w swojej służbie kierują się pozamerytorycznymi kryteriami. Okoliczności te uzasadniają potrzebę przekazania niniejszej sprawy w trybie art. 37 k.p.k. do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Mając zatem na uwadze powyższe okoliczności oraz dobro wymiaru sprawiedliwości uznać należy, że zaistniała podstawa określona w art. 37 k.p.k. do przekazania niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - Sądowi Rejonowemu w Ząbkowicach Śląskich. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [PGW] [ał]
Powiązane orzeczenia
- III KO 153/24 2024-10-17Czy w sytuacji, gdy stroną postępowania jest sędzia sądu nadrzędnego nad sądem właściwym miejscowo, zachodzą uzasadnione podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. w celu ochro…
- I KO 73/24 2024-07-11Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzonym w sprawie karnej jest sędzia sądu właściwego, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
- IV KO 48/18 2018-06-13Czy w sytuacji, gdy sprawa dotyczy przekroczenia uprawnień przez sędziego orzekającego w danym sądzie, zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
- V KO 86/18 2018-12-20Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzonym w sprawie karnej jest sędzia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, istnieją podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
- IV KO 100/17 2017-11-15Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzonym w sprawie karnej jest sędzia orzekający w sądzie odwoławczym, a sprawę zainicjował prezes tego samego sądu, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu równorzędnemu sądowi ze względu…
Powołane przepisy
art. 185c KPKart. 37 KPKart. 231 § 1 KKart. 199 § 2 KKart. 199 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 42 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy