IV KO 48/18
Izba Karna2018-06-13
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy sprawa dotyczy przekroczenia uprawnień przez sędziego orzekającego w danym sądzie, zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., wymaga przekazania sprawy innemu sądowi, gdy istnieją realne okoliczności mogące stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, zwłaszcza gdy zachodzą obawy o jego bezstronność. Okoliczność, że sprawa dotyczy sędziego orzekającego w danym sądzie, może wytworzyć w społecznym odbiorze przekonanie o braku bezstronności, nawet jeśli jest ono błędne.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w G. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy dotyczącej przekroczenia uprawnień przez sędziego tego sądu innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek tym, że obecność sędziego w charakterze strony w sprawie może rodzić wątpliwości co do obiektywizmu sędziów tego sądu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy na podstawie art. 37 k.p.k. przekazał sprawę Sądu Rejonowego w G. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 48/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie A.L. po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w G. zawartego w postanowieniu z dnia 14 maja 2018 r., sygn. akt III Kp […]/18 o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu Rejonowego w G., sygn. III Kp […]/18 przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w G. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy z wniosku pokrzywdzonego A.L. innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu podniósł, że Prokuratura Rejonowa […] postanowieniem z dnia 9 listopada 2017 r. odmówiła wszczęcia dochodzenia w sprawie m.in. przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków służbowych przez sędziego Sądu Rejonowego w G. A.F.-W. Na powyższe pokrzywdzony złożył zażalenie. Zdaniem Sądu Rejonowego w niniejszej sprawie występują podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu określone w art. 37 k.p.k. albowiem Sędzia A.F.-W. orzeka w Sądzie Rejonowym w G., co może rodzić przekonanie, że sędziowie tego Sądu nie są w stanie zachować pełnego obiektywizmu w sprawie, w której występuje on w charakterze strony.
2 Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreśla się, iż dobro wymiaru sprawiedliwości, o jakim mowa w art. 37 k.p.k., wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi niż sąd właściwy, gdy występują realne okoliczności, które mogą stwarzać zasadne przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo, przede wszystkim zaś wówczas gdy zachodzą obawy o bezstronności sądu właściwego, oraz gdy istnieje uzasadnione przekonanie co do tego, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości trafnego rozstrzygnięcia o przedmiocie procesu (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 27 maja 1972 r., IV KO 31/72; OSNPG 1972, nr 9 - 10, poz. 158, z dnia 13 lutego 1982 r., IV KO 9/82, OSNKW 1982, nr 6, poz. 33 i z dnia 13 lipca 1995 r, III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 - 10, poz. 68). Akcentuje się, iż rzeczą sądów jest takie orzekanie, aby w opinii publicznej nie powstały wątpliwości co do tego, że wydane orzeczenia są wolne od jakichkolwiek pozaprocesowych wpływów, podyktowane jakimikolwiek innymi przesłankami niż te, które wynikają z materiału dowodowego i treści ustaw (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2001 r., IV KO 21/01, OSNKW 2001, z. 7 - 8, poz. 58). Okoliczności wskazane we wniosku Sądu Rejonowego w G., tj. fakt, że sprawa dotyczy przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków służbowych przez sędziego Sądu Rejonowego w G., mogą wytworzyć w społecznym odbiorze przekonanie (nawet błędne), że sprawa nie zostanie przez ten Sąd bezstronnie rozpoznana. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- II KO 148/23 2023-12-11Czy dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy przedmiotem rozpoznania jest zarzut niedopełnienia obowiązków przez sędziego sądu miejscowo właściwego?
- II KO 33/21 2021-06-14Czy w sytuacji, gdy sprawa dotyczy zachowania sędziego sądu, którego właściwości miejscowej podlega rozpoznanie tej sprawy, zachodzą uzasadnione podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na do…
- IV KO 91/23 2023-11-15Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, gdy jedna z osób pokrzywdzonych jest sędzią tego sądu?
- V KO 16/17 2017-04-19Czy w sytuacji, gdy czyn zarzucany oskarżonemu dotyczy znieważenia sędziego orzekającego w danym sądzie, dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu?
- III KO 32/24 2024-03-14Czy dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, gdy pokrzywdzonymi są sędziowie orzekający w sądzie właściwym dla danej sprawy, a oskarżony wnosi o wyłączenie sędzió…
Powołane przepisy
art. 37 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy