IV KO 9/82

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia R. Góral (sprawozdawca). Sędziowie: Z. Kwiecień, R. Młynkiewicz.Prokurator Prokuratury Generalnej: W. Flatt-Ferenc.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Józefa B., oskarżonego z art. 167 § 1 k.k., po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w J. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu i po wysłuchaniu wniosku prokuratorapostanowił wniosku nie uwzględnić.Uzasadnienie faktyczneNie zostały we wniosku przytoczone przekonujące okoliczności, które uzasadniałyby konieczność przekazania w trybie art. 27 k.p.k. sprawy innemu równorzędnemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Nie stanowi w szczególności takiego uzasadnienia fakt, że przed Sądem Rejonowym w J. toczyły się już sprawy cywilne między oskarżonym a pokrzywdzoną w tej sprawie, oraz to, że oskarżony krytycznie ocenia zapadłe w tych sprawach orzeczenia. Podobnie wniosku tego nie uzasadnia fakt posiadania przez oskarżonego "poważnych - jak twierdzi Sąd Rejonowy w J. - zastrzeżeń do Zespołu Adwokackiego w J., a nawet do Biura Komornika".Przekazanie na podstawie art. 27 k.p.k. sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości może nastąpić zwłaszcza z powodów, które mogą wywrzeć ujemny wpływ na swobodę wyrokowania.Przepis ten ma charakter wyjątkowy. Przewiduje odstępstwo od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejsca popełnienia przestępstwa i nie może być tłumaczony rozszerzająco. Dlatego nie mieszczą się tu wszelkie przyczyny uzasadniające przekazanie sprawy, lecz tylko takie, które mogą mieć negatywny wpływ na wyrokowanie, zwłaszcza swobodę tego wyrokowania, łączącą się z pełną gwarancją niezawisłości sędziowskiej w zakresie orzekania. Jest oczywiste, że przyczyny przytoczone w postanowieniu Sądu Rejonowego w niniejszej sprawie nie mogą być za takie uznane.Z tych powodów Sąd Najwyższy wniosku tego nie uwzględnił.