I KO 3/19
Izba Karna2019-08-30
Skład orzekający: Andrzej Tomczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do wznowienia postępowania karnego na podstawie art. 544 k.p.k. w sytuacji, gdy wniosek jest niejasny co do orzeczenia, którego dotyczy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie jest właściwy do wznowienia postępowania karnego, gdy wniosek jest niejasny co do orzeczenia, którego dotyczy, uniemożliwiając przekazanie go organowi właściwemu. W takiej sytuacji wniosek pozostawia się bez dalszego biegu na podstawie art. 544 k.p.k.Stan faktyczny
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek skazanego J. T. o wznowienie postępowania karnego, powołując się na nowe okoliczności nieznane Sądowi Rejonowemu w B. Uzasadnienie wniosku było niejasne co do tego, czy dotyczy on orzeczenia Sądu Rejonowego w B., czy Sądu Okręgowego w B. Niejasności te uniemożliwiły przekazanie wniosku organowi właściwemu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek skazanego o wznowienie postępowania oraz wnioski o wyznaczenie obrońcy z urzędu i o zwolnienie od opłaty w aktach sprawy bez dalszego biegu. Poinformowano skazanego o treści art. 544 k.p.k.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KO 3/19 ZARZĄDZENIE Dnia 30 sierpnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z wniosku J. T. o wznowienie postępowania karnego. z a r z ą d z i ł: 1. pozostawić wniosek skazanego o wznowienie postępowania oraz wnioski o wyznaczenie obrońcy z urzędu i o zwolnienie od opłaty w aktach sprawy bez dalszego biegu; 2. poinformować skazanego o treści art. 544 k.p.k. UZASADNIENIE W dniu 22 lipca 2019 r do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek skazanego J. T. o „wznowienie postępowania sądowego w trybie art. 540 § 1, tj. pojawienie się nowych okoliczności, które nie były znane Sądowi Rejonowemu w B.”. Z uzasadnienia wniosku wynika, że może on dotyczyć orzeczenia Sądu Rejonowego w B. zapadłego w sprawie III K […] ewentualnie Sądu Okręgowego w B.. Te niejasności powodują, że nie jest możliwe przekazanie wniosku organowi właściwemu, w trybie art. 118 § 3 k.p.k., zatem wnioskowi skazanego nie można było nadać dalszego biegu, co uzasadnia pozostawienie go w aktach sprawy. Mimo wskazanych niejasności, niewątpliwie Sąd Najwyższy nie jest właściwy do wznowienia postępowania w tej sprawie, co wynika wprost z art. 544 k.p.k. [aw]
Powiązane orzeczenia
- I KO 3/21 2021-02-18Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu okręgowego?
- IV KO 17/18 2018-04-17Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu okręgowego?
- IV KO 84/20 2020-08-28Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu rejonowego?
- IV KO 86/18 2018-11-28Czy Sąd Najwyższy jest właściwy rzeczowo i miejscowo do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu okręgowego?
- IV KO 75/18 2018-08-28Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu okręgowego, jeśli wcześniej oddalił kasację w tej sprawie?
Powołane przepisy
art. 544 KPKart. 540 § 1art. 118 § 3 KPK§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy