I KO 31/22

Sygn. akt I KO 31/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 6 maja 2022 r., bez udziału stron wniosku skazanego K. P. o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w postępowaniu wznowieniowym postanowił ustanowić dla skazanego K. P. obrońcę z urzędu w osobie adw. A. G., Kancelaria Adwokacka w W., ul. J. […] i zlecić mu zbadanie akt sprawy Sądu Okręgowego w K., sygn. akt II K […], pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania, a następnie – o ile przesłanki istnieją – w terminie 30 dni od otrzymania tego postanowienia, opracowanie stosownego wniosku, ewentualnie powiadomienie Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania. UZASADNIENIE K. P., wraz z pismem z dnia 21 lutego 2022 r., żądającym wznowienia postępowania, złożył wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w tym postępowaniu, uzasadniając to brakiem środków finansowych na opłacenie adwokata z wyboru. W myśl art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania karnego, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej RP. Wynika z tego, że wniosek o wznowienie postępowania karnego sporządzony samodzielnie przez 2 skazanego nie wywołuje żadnych skutków procesowych. Skazany, zgodnie z art. 78 k.p.k., może jednak żądać wyznaczenia mu obrońcy z urzędu, jeżeli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. W przypadku uwzględnienia wniosku, wyznaczony obrońca z urzędu może wniosek o wznowienie postępowania sporządzić albo poinformować na piśmie sąd i skazanego, że nie stwierdził podstaw do jego sporządzenia, co wynika z art. 84 § 3 k.p.k. Z akt sprawy, w tym z pisma Dyrektora Aresztu Śledczego w O. z dnia 7 kwietnia 2022 r. wynika, że skazany jest zatrudniony nieodpłatnie w tej jednostce penitencjarnej, a do jego dyspozycji pozostaje jedynie kwota 859,13 zł. Brak jest również informacji o posiadaniu przez skazanego innych środków finansowych, umożliwiających pokrycie wydatków na adwokata z wyboru. W takiej sytuacji należy przyjąć, iż w realiach sprawy zachodzą przesłanki z art. 78 § 1 k.p.k., skutkujące ustanowieniem mu obrońcy z urzędu. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. a.s.