I KO 36/23

Izba Karna2023-05-24

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, uzasadniony stanem zdrowia oskarżonego uniemożliwiającym dojazd, jest zasadny na etapie, gdy nie ustalono, czy oskarżony jest zdolny do udziału w rozprawie?
Ratio decidendi
Wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, oparty na stanie zdrowia oskarżonego uniemożliwiającym dojazd, jest przedwczesny, jeśli sąd nie ustalił, czy oskarżony jest zdolny do udziału w rozprawie. Dopiero po uzyskaniu informacji o zakończeniu hospitalizacji i możliwości udziału oskarżonego w rozprawie można rozważać kwestię przekazania sprawy.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy przeciwko oskarżonemu S.M. innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Uzasadnieniem wniosku był stan zdrowia oskarżonego, który uniemożliwiał mu dojazd do Wrocławia. Sąd Najwyższy uznał wniosek za przedwczesny.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Pełny tekst orzeczenia

I KO 36/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie S.M. oskarżonego o popełnienie czynu z art. 107§1 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 maja 2023r. wniosku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 28 kwietnia 2023r., sygn. akt II K 573/22 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu, wskazanym wyżej postanowieniem, na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy przeciwko S.M. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Wniosek Sądu został uzasadniony faktem, że obecny stan zdrowia oskarżonego nie pozwala mu na dojazd do Wrocławia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu nie zasługiwał na uwzględnienie, gdyż jest przedwczesny. Na aktualnym etapie postępowania Sąd nie uzyskał zasadniczej informacji – czy możliwy jest obecnie udział oskarżonego w rozprawie przed jakimkolwiek sądem. Z przedstawionej w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej wniosek taki nie I KO 36/23 2 wynika. Tymczasem przekazywanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest racjonalne tylko wówczas, gdy ustalone zostanie, że nie ma przeciwskazań lekarskich do udziału oskarżonego w rozprawie. Dopiero takie ustalenie może skutkować wskazaniem sądu, przed którym ta rozprawa mogłaby się odbyć. W tej sytuacji Sąd najpierw powinien uzyskać informację, że oskarżony zakończył hospitalizację i może brać już udział w rozprawie, a następnie rozważać będzie można, czy rozprawa ta winna odbyć się przed sądem właściwym, czy też innym, równorzędnym. Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. (Z.K.) ał

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 107§1 KKart. 37 KPK§1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy