I KO 56/21

Izba Karna2022-02-16

Skład orzekający: Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez ustanowionego obrońcę z urzędu, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinien zostać przyjęty?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych w zakreślonym terminie. Pomimo ustanowienia obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku, wnioskodawca nie dopełnił tego obowiązku, co skutkowało uznaniem wniosku za bezskuteczny.
Stan faktyczny
D. Ś. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Z uwagi na jego sytuację materialną, ustanowiono mu obrońcę z urzędu. Obrońca po zapoznaniu się z aktami nie stwierdził podstaw do złożenia wniosku. Sąd Najwyższy wezwał D. Ś. do uzupełnienia braków formalnych poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku przez obrońcę, pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny. Wnioskodawca nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KO 56/21 ZARZĄDZENIE Dnia 16 lutego 2022 r. Sędzia Sądu Najwyższego Paweł Wiliński działający z upoważnienia Przewodniczącego Wydziału I Izby Karnej Sądu Najwyższego w związku z wnioskiem D. Ś. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 października 2018 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy wyrok łączny Sądu Okręgowego w O. z dnia 8 maja 2018 r., sygn. akt II K (…) na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. zarządził: odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE D. Ś., pismem z dnia 5 października 2021 r. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 października 2018 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy wyrok łączny Sądu Okręgowego w O. z dnia 8 maja 2018 r., sygn. akt II K (…) W związku z zawartym w piśmie skazanego wnioskiem o ustanowienie adwokata z urzędu w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania i jednoczesnym brakiem informacji odnośnie sytuacji materialnej skazanego SSN Paweł Wiliński zarządzeniem z dnia 20 października 2021 r. zwrócił się do Dyrektora Zakładu Karnego w K., w którym aktualnie przebywa D.Ś., o udzielenie informacji czy osadzony jest zatrudniony odpłatnie, jaki jest stan jego konta oraz czy posiada, a jeśli tak, to jakie obciążenia finansowe. W piśmie z dnia 2 27 października 2021 r. Dyrektor Zakładu Karnego w K. wskazał, że osadzony nie jest zatrudniony, dysponuje kwotą 405,00 zł, a nadto posiada zajęcia komornicze na kwotę 24.873,60 zł. W związku z powyższą informacją zarządzeniem z dnia 4 listopada 2021 r. uwzględniono wniosek skazanego o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania, uznając, że jego sytuacja materialna uniemożliwia mu ustanowienie obrońcy z wyboru. Pismem z dnia 13 grudnia 2021 r. adw. P. G., działając jako obrońca z urzędu D.Ś. poinformował, że po zapoznaniu się z aktami sprawy nie stwierdza podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 października 2018 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy wyrok łączny Sądu Okręgowego w O. z dnia 8 maja 2018 r., sygn. akt II K (…) Kopia opinii obrońcy została przesłana D. Ś. Zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2021 r. wezwano D.Ś. do uzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku o wznowienie postępowania przez ustanowionego obrońcę z wyboru, pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny (k. 27 akt SN). Skazany otrzymał ww. wezwanie w dniu 12 stycznia 2022 r. (k. 29 akt SN), jednak w zakreślonym treścią zarządzenia terminie nie uzupełnił braków formalnych swojego wniosku o wznowienie postępowania. Z tego względu należało odmówić przyjęcia wniosku. Z uwagi na powyższe należało rozstrzygnąć jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 530 § 2 KPKart. 120 § 2 KPKart. 545 § 1 KPK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy