IV KO 77/17

Izba Karna2018-02-05

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony przez obrońcę z urzędu, który nie stwierdził podstaw do jego sporządzenia, może zostać przyjęty do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ skazany nie uzupełnił braków formalnych wniosku, mimo wezwania do złożenia wniosku sporządzonego przez adwokata z wyboru. Obrońca z urzędu nie stwierdził podstaw do sporządzenia wniosku, a skazany nie przedstawił adwokata z wyboru w wyznaczonym terminie.

Stan faktyczny

Skazany K. K. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Obrońca z urzędu nie znalazł podstaw do sporządzenia takiego wniosku. Sąd Najwyższy wezwał skazanego do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie wniosku sporządzonego przez adwokata z wyboru. Skazany nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 77/17 ZARZĄDZENIE Dnia 5 lutego 2018 r. Przewodniczący IV Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego SSN Wiesław Kozielewicz w związku z wnioskiem K. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt II AKa …/16 r., utrzymującym wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 kwietnia 2016, sygn. akt V K …/15 na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. z a r z ą d z i ł: odmówić przyjęcia wyżej wymienionego wniosku o wznowienie postępowania UZASADNIENIE Ustanowiony w sprawie obrońca z urzędu adw. K. S. nie stwierdziła podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie (k. 31 – 32). Opinia ta została przesłana skazanemu. Zarządzeniem z dnia 6 listopada 2017r. skazany został wezwany do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków formalnych przez złożenie wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego i podpisanego przez adwokata z wyboru, pod rygorem uznania pisma za bezskuteczne (k. 36). Skazany K.K. wezwanie to otrzymał w dniu 14 listopada 2017r. (k. 40). Braków formalnych nie uzupełnił w terminie. Kierując się przedstawionymi powodami rozstrzygnięto jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

II KO 7/20 2020-05-21Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony przez obrońcę z urzędu, który stwierdził brak podstaw do jego złożenia, może zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy, jeśli wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych w wy…
IV KZ 76/15 2015-12-30Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony przez skazanego, który nie został podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać przyjęty do rozpoznania, jeśli ustanowiony z urzędu obrońca stwierdził brak po…
II KO 50/18 2019-08-28Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony osobiście przez skazanego i nieuzupełniony przez adwokata lub radcę prawnego w wyznaczonym terminie, podlega odmowie przyjęcia?
IV KO 7/14 2014-04-29Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata z wyboru, powinien zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?
III KZ 83/12 2012-11-28Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony osobiście przez skazanego zamiast przez adwokata, mimo wyznaczenia obrońcy z urzędu, który nie znalazł podstaw do jego sporządzenia, może zostać rozpoznany przez Sąd Naj…

Powołane przepisy

art. 530 § 2 KPKart. 545 § 1 KPK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy