I KO 60/23

Izba Karna2023-10-10

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek sądu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, ze względu na sztuczne rozdzielenie materiału dowodowego, jest zasadny?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał wniosek sądu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu za zasadny, gdy materiał dowodowy został sztucznie rozdzielony na dwie sprawy. Wskazano, że względy ekonomiki procesowej, unikanie powielania czynności oraz zapobieganie negatywnym konsekwencjom orzeczeń zapadłych przed różnymi sądami przemawiają za rozpoznaniem sprawy przez jeden sąd.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Poznaniu złożył wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Powodem było sztuczne rozdzielenie materiału dowodowego na dwie odrębne sprawy, które trafiły do Sądu Okręgowego w Poznaniu i Sądu Okręgowego w Kaliszu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kaliszu.

Pełny tekst orzeczenia

I KO 60/23 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie A. S. oskarżonego o czyn z art. 286§1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 października 2023r. wniosku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 lipca 2023r., sygn. akt III K 216 /23, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kaliszu. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Okręgowego w Poznaniu jest zasadny. Jak wynika z akt sprawy, rzeczywiście, co szczegółowo opisano we wniosku, materiał dowodowy został „sztucznie” rozdzielony na dwie sprawy, czego skutkiem było to, iż część materiałów trafiła do Sądu Okręgowego w Kaliszu, a część do Sądu Okręgowego w Poznaniu. Mając na uwadze względy ekonomiki procesowej – niepowielanie tożsamych czynności, a przede wszystkim okoliczność, że zarzuty dotyczą tego samego sprawcy, pokrzywdzonego i czynów popełnionych w podobny sposób, ze wszech miar wskazane jest, aby sprawa została rozpoznana przed jednym sądem. To pozwoli też uniknąć przynajmniej części perturbacji przy ocenie zagadnienia I KO 60/23 2 jedności i wielości czynów, a także negatywnych konsekwencji wynikających z ewentualnego zapadnięcia orzeczeń przed różnymi sądami w różnym czasie (powaga rzeczy osądzonej). W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy w Kaliszu, a więc Sąd, do którego wcześniej wpłynęła już część materiałów zebranych w omawianych sprawach i który w oczekiwaniu na decyzję Sądu Najwyższego odwołał już wyznaczoną rozprawę, a więc jest już przygotowany do jej rozpoznawania. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 286§1 KKart. 37 KPK§1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy