I KZ 22/26

PostanowienieIzba Karna2026-07-16

Skład orzekający: Antoni Bojańczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Wojskowy Sąd Okręgowy prawidłowo uwzględnił wniosek prokuratora o zezwolenie na przesłuchanie osoby obowiązanej do zachowania tajemnicy adwokackiej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego, uznając je za prawidłowe. Rozstrzygnięcie dotyczyło zezwolenia na przesłuchanie osoby zobowiązanej do zachowania tajemnicy adwokackiej w kontekście postępowania karnego. Analiza prawna skupiła się na przesłankach i procedurze wydawania takich zezwoleń.

Stan faktyczny

Pełnomocnik procesowy pokrzywdzonej złożył zażalenie na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu. Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek prokuratora o zezwolenie na przesłuchanie osoby zobowiązanej do zachowania tajemnicy adwokackiej. Sprawa dotyczy oskarżonego o popełnienie czynu z art. 231 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w przedmiocie zezwolenia na przesłuchanie osoby obowiązanej do zachowania tajemnicy adwokackiej.

Pełny tekst orzeczenia

I KZ 22/26 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk w sprawie mjr K.R. oskarżonego o popełnienie czynu z art. 231 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 lipca 2026 r. zażalenia pełnomocnika procesowego pokrzywdzonej M.R. – adw. M.R. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 25 lutego 2026 r., sygn. akt So 4/25, w przedmiocie uwzględnienia wniosku prokuratora o zezwolenie na przesłuchanie osoby obowiązanej do zachowania tajemnicy adwokackiej na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I KZ 3/19 2019-07-11Czy prokurator może uzyskać zezwolenie na przesłuchanie radcy prawnego w sprawie, w której radca prawny jest zobowiązany do zachowania tajemnicy zawodowej?
I KZ 19/19 2019-12-19Czy zezwolenie na przesłuchanie radcy prawnego w charakterze świadka w postępowaniu przygotowawczym, co do faktów objętych tajemnicą radcowską, może zostać udzielone, gdy wnioskodawca nie wykazał, że jest to niezbędne dl…
I KZ 19/24 2024-06-20Czy radca prawny może zostać przesłuchany w charakterze świadka w zakresie okoliczności objętych tajemnicą radcowską?
WZ 22 14 2014-10-20Czy radca prawny może zostać zwolniony z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej i przesłuchany w charakterze świadka w celu weryfikacji okoliczności związanych z jego poradami prawnymi udzielonymi jednostce wojskowej w…
WZ 20 14 2014-10-20Czy w sytuacji, gdy świadek (funkcjonariusz publiczny) powołuje się na konsultację z radcą prawnym w celu uzasadnienia swoich działań, istnieje możliwość zwolnienia radcy prawnego z obowiązku zachowania tajemnicy zawodow…

Powołane przepisy

art. 231 § 1 KKart. 437 § 1 KPK§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy