I KZ 36/22

PostanowienieIzba Karna2022-05-26

Skład orzekający: Jarosław Matras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sąd jest właściwy do rozpoznania wniosku obrońcy o przyznanie kosztów sporządzenia zażalenia, jeśli sąd pierwszej instancji odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał się za niewłaściwy funkcjonalnie do rozpoznania wniosku obrońcy o przyznanie kosztów sporządzenia zażalenia. Wniosek ten został przekazany do rozpoznania sądowi właściwemu, którym jest Sąd Okręgowy w P. Zaskarżone postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zostało utrzymane w mocy.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w P. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. W ramach tego zażalenia obrońca wniósł również o przyznanie kosztów sporządzenia zażalenia. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie i uznał się za niewłaściwy funkcjonalnie do rozpoznania wniosku obrońcy o przyznanie kosztów sporządzenia zażalenia, przekazując go do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KZ 36/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie Z. M. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 maja 2022 r. zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. akt IV Ka […] o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 26 listopada 2021 r. sygn. akt IV Ka […] na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., 528 § 1 k.p.k. a contrario a także art. 35 § 1 w zw. z art. 27 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. 2. uznać się niewłaściwym funkcjonalnie i wniosek ustanowionego z urzędu obrońcy skazanego o przyznanie kosztów z tytułu sporządzenia zażalenia przekazać do rozpoznania sądowi właściwemu - tj. Sądowi Okręgowemu w P.

Powiązane orzeczenia

IV KO 48/59 1959-03-26Czy w przypadku wniesienia przez stronę zażalenia na wyrok sądu powiatowego w części dotyczącej kosztów postępowania, sąd powiatowy przed przekazaniem zażalenia wraz z aktami sprawy sądowi rewizyjnemu jest zobowiązany do…
I KZ 50/22 2022-10-20Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu okręgowego odmawiające przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie sądu okręgowego w przedmiocie kosztów opinii biegłych?
VI KO 48/59 1959-03-26Czy sąd powiatowy, w przypadku wniesienia przez stronę zażalenia na wyrok w części dotyczącej kosztów postępowania, jest zobowiązany sporządzić na piśmie uzasadnienie wyroku przed przedstawieniem akt sprawy sądowi rewizy…
V CZ 46/09 2009-09-30Czy sąd drugiej instancji, uchylając postanowienie sądu pierwszej instancji o odrzuceniu sprzeciwu od nakazu zapłaty, jest władny orzekać o kosztach postępowania zażaleniowego, czy też rozstrzygnięcie o tych kosztach pow…
I KZ 35/23 2023-08-23Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia na rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w wyroku sądu odwoławczego?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 437 § 1art. 518 KPKart. 35 § 1art. 27 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy