I KZ 50/22
PostanowienieIzba Karna2022-10-20
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu okręgowego odmawiające przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie sądu okręgowego w przedmiocie kosztów opinii biegłych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu okręgowego odmawiające przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie sądu okręgowego w przedmiocie kosztów opinii biegłych. Zgodnie z art. 426 § 2 k.p.k., zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu, o którym po raz pierwszy orzekał sąd odwoławczy, przysługuje do innego równorzędnego składu sądu odwoławczego, który jest również właściwy do rozpoznawania wszelkich wniosków i zażaleń związanych z tą kwestią.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu, które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na wcześniejsze postanowienie tego sądu dotyczące kosztów opinii biegłych. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu i stwierdził swoją niewłaściwość.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KZ 50/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu w Izbie Karnej, bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 20 października 2022 r., w sprawie R. D., zażalenia obrońcy skazanego, na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 kwietnia 2022 r., sygn. akt XVII Ka 394/20 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 czerwca 2021 r. w przedmiocie kosztów opinii biegłych postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu. UZASADNIENIE Wskazanym wyżej postanowieniem, na podstawie art. 126 § 1 k.p.k., Sąd Okręgowy w Poznaniu odmówił skazanemu przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 czerwca 2021 r. w przedmiocie kosztów opinii biegłych. Na to postanowienie zażalenie wniósł obrońca skazanego. Przypomnieć należy, że zgodnie z art. 426 § 2 k.p.k. od postanowienia w przedmiocie kosztów procesu, o których po raz pierwszy orzekał sąd odwoławczy, tak jak to miało miejsce w tej sprawie, zażalenie przysługuje do innego równorzędnego składu sądu odwoławczego. Sąd ten jest również właściwy do rozpoznawania wszelkich wniosków i zażaleń związanych z tą kwestią. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak na wstępie postanowienia.
2 [as]
Powiązane orzeczenia
- IV KZ 18/22 2022-10-26Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania zażalenia na zarządzenie prezesa sądu okręgowego odmawiające przyjęcia zażalenia na postanowienie sądu odwoławczego w przedmiocie kosztów procesu?
- III KZ 25/15 2015-04-15Czy Sąd Najwyższy jest właściwy funkcjonalnie do rozpoznania zażalenia na rozstrzygnięcie sądu okręgowego o kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym?
- III KZ 58/15 2015-09-17Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie o kosztach sądowych wydane w postępowaniu o wznowienie postępowania karnego, gdy wniosek został odrzucony jako oczywiście bezzasadny?
- V KZ 47/22 2022-10-28Czy Sąd Najwyższy jest funkcjonalnie właściwy do rozpoznania zażalenia na zarządzenie odmawiające przyjęcia zażalenia na postanowienie sądu odwoławczego w przedmiocie przyznania obrońcy z urzędu wynagrodzenia za sporządz…
- II PZ 12/23 2023-12-15Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania zażalenia na rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w wyroku sądu drugiej instancji?
Powołane przepisy
art. 126 § 1 KPKart. 426 § 2 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy