II KB 14/23

Izba Karna2023-10-04

Skład orzekający: Małgorzatę Bednarek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, złożony po terminie, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, ponieważ został on złożony po terminie przewidzianym dla złożenia takiego wniosku. Doręczenie zawiadomienia o składzie sądu na adres poczty elektronicznej było uzasadnione przepisami k.p.k. dotyczącymi doręczeń profesjonalnym pełnomocnikom stron.
Stan faktyczny
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego złożył wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego. Wniosek ten został złożony po upływie terminu przewidzianego na jego złożenie. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek i wydał zarządzenie o jego odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności.

Pełny tekst orzeczenia

II KB 14/23 ZARZĄDZENIE Dnia 4 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński 1) na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN odrzucić wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zbadanie spełnienia przez SSN Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności; 2) odpis zarządzenia doręczyć oskarżycielowi posiłkowemu i jego pełnomocnikowi oraz dołączyć do akt II KK 209/23; 3) o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Małgorzatę Bednarek; 4) na podstawie art. 29 § 11 uSN zawiadomić Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. o odrzuceniu złożonego przez r.pr. A.K. wniosku; 5) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, jako złożony po terminie przewidzianym dla złożenia takiego wniosku, podlegał odrzuceniu. Doręczenie pełnomocnikowi zawiadomienia o składzie na adres poczty elektronicznie znajdowało natomiast oparcie nie w powoływanym we wniosku art. 137 k.p.k., a w art. 132 § 3 k.p.k., co – jako profesjonalnemu reprezentantowi strony – powinno być pełnomocnikowi wiadome. II KB 14/23 2 Wobec odrzucenia wniosku i z uwagi na treść art. 29 § 11 uSN należało o tym fakcie zawiadomić Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. mh ł.n r.g.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 11art. 137 KPKart. 132 § 3 KPK§ 1§ 6§ 11§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy