II KK 10/22

WyrokIzba Karna2023-04-06

Skład orzekający: Małgorzata Wąsek-Wiaderek, Andrzej Tomczyk, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu okręgowego, w którym skazany został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. i innych, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Skazany został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. i innych, a wyrok sądu apelacyjnego, który zmieniał wyrok sądu okręgowego, został utrzymany w mocy w zakresie dotyczącym oddalenia kasacji.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy wydał wyrok w sprawie K.K., skazując go z art. 148 § 1 k.k. i innych. Sąd Apelacyjny w Lublinie zmienił ten wyrok. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz obronę z urzędu, a także zwrot kosztów dojazdu, obciążając jednocześnie skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 10/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący) SSN Andrzej Tomczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Wełpa przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry, w sprawie K.K. skazanego z art. 148 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2023 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 26 sierpnia 2021 r., sygn. akt II AKa 57/21 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. akt IV K 278/18, I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M.W. kwotę 1623,60 zł (tysiąc sześćset dwadzieścia trzy złote sześćdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz za obronę z urzędu skazanego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym i kwotę 506,52 zł (pięćset sześć złotych pięćdziesiąt dwa grosze), tytułem zwrotu kosztów dojazdu; III. obciąża skazanego kosztami postępowania kasacyjnego. [ms] II KK 10/22 2

Powiązane orzeczenia

V KK 513/24 2024-12-06Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 148 § 1 k.k. i in., wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
III KK 447/24 2025-07-24Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 148 § 1 k.k. i inne, od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
V KK 208/18 2019-05-21Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 148 § 1 k.k. od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 289/20 2022-02-03Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 148 § 1 k.k. od wyroku Sądu Apelacyjnego, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
V KK 47/20 2021-05-19Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego z art. 148 § 2 pkt. 2 k.k. i inne, od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 148 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy