II KK 100/26
WyrokIzba Karna2026-05-14
Skład orzekający: Piotr Mirek, Andrzej Tomczyk, Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego za przestępstwa z art. 148 § 2 pkt 2 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy skazanego za przestępstwa z art. 148 § 2 pkt 2 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. i in. została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata koszty zastępstwa procesowego oraz zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie skazujący P.S. za przestępstwa z art. 148 § 2 pkt 2 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. i inne. Kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata koszty zastępstwa procesowego i zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
II KK 100/26 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Tomczyk SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Anna Kowal przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego, w sprawie P.S. skazanego z art.148 § 2 pkt 2 k.k. w zb. z art.13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 14 maja 2026 r. kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 22 października 2025 r., sygn. akt II AKa 258/25 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 7 kwietnia 2025 r., sygn. akt IV K 35/24, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A.K. - Kancelaria Adwokacka w L. 2952 (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa) zł, w tym 23 % VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz obronę skazanego w postępowaniu kasacyjnym; 3. zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa. [a.ł] Andrzej Tomczyk Piotr Mirek Eugeniusz Wildowicz
II KK 100/26 2 [WB]
Powiązane orzeczenia
- II KK 474/24 2025-05-16Czy kasacja obrońcy skazanej za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 94/25 2025-05-07Czy kasacja obrońcy skazanego za przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 148/21 2022-02-28Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 469/25 2025-12-05Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego za czyn z art. 148 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 455/25 2025-12-03Czy kasacja obrońcy skazanego za czyny z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art.148 § 2 pkt 2 KKart.13 § 1 KKart. 280 § 1 KK§ 2 pkt 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy