II KK 102/24

WyrokIzba Karna2024-06-26

Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w zakresie kary grzywny jest zasadny, gdy zachodzi duże prawdopodobieństwo uwzględnienia zarzutu nienależytej obsady sądu odwoławczego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie prawomocnego wyroku w części dotyczącej kary grzywny, uznając wniosek obrońcy za zasadny. Uzasadnieniem była duża prawdopodobieństwo uwzględnienia zarzutu nienależytej obsady sądu odwoławczego, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego W. S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku w części dotyczącej kary grzywny. Skazany został skazany z art. 231 § 2 k.k. w zb. z art. 233 § 1 k.k. i in. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił wstrzymać do czasu rozpoznania kasacji wykonanie prawomocnego wyroku w części dotyczącej skazanego W. S. w zakresie kary grzywny.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 102/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie W. S. skazanego z art. 231 § 2 k.k. w zb. z art. 233 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2024 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wstrzymać do czasu rozpoznania kasacji wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. akt IX Ka 1106/22 i zmienionego nim wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt III K 1156/16 w części dotyczącej W. S. w zakresie kary grzywny UZASADNIENIE albowiem zachodzi duże prawdopodobieństwo uwzględnienia podniesionego w kasacji obrońcy skazanego zarzutu wystąpienia w postępowaniu przed Sądem odwoławczym bezwzględnej przyczyny odwoławczej w postaci nienależytej obsady tego Sądu. Skoro tak, zawarty w tej kasacji wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia w zakresie kary grzywny okazał się zasadny. II KK 102/24 2 [PGW] [ms]

Powiązane orzeczenia

III KK 573/24 2024-12-17Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia jest zasadny, gdy zachodzi duże prawdopodobieństwo uwzględnienia zarzutu nienależytej obsady sądu odwoławczego?
IV KK 404/22 2022-10-26Czy wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia jest uzasadnione, gdy istnieje prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji i wykonanie orzeczenia może prowadzić do nieodwracalnej dolegliwości dla skazanego?
III KK 619/19 2020-01-17Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia skazującego, pomimo braku wskazania przez obrońcę ważkich przyczyn uzasadniających taką decyzję?
III KK 246/24 2024-07-03Czy wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia powinien zostać uwzględniony, jeśli podniesione zarzuty dotyczą bezwzględnych przyczyn odwoławczych, ale ich zaistnienie nie jest oczywiste, a perspektywa uwzgl…
II KK 323/18 2019-03-28Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, złożony w związku z wniesioną kasacją, powinien zostać uwzględniony, mimo że nie przedstawia nowych okoliczności uzasadniających wstrzymanie…

Powołane przepisy

art. 231 § 2 KKart. 233 § 1 KKart. 532 § 1 KPK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy