II KK 117/25

WyrokIzba Karna2025-06-25

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego, który został skazany na karę grzywny, może zostać rozpoznana, jeśli nie podniesiono zarzutów dotyczących bezwzględnych przyczyn odwoławczych lub innych wyjątków określonych w kodeksie postępowania karnego?
Ratio decidendi
Kasacja na korzyść skazanego, który został skazany na karę grzywny, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania, jeżeli nie zachodzą przesłanki określone w art. 523 § 2 k.p.k., tj. skazanie na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, chyba że podnoszone są zarzuty dotyczące bezwzględnych przyczyn odwoławczych lub kasacja jest wnoszona przez podmiot wskazany w art. 521 k.k. W przypadku braku wystąpienia tych wyjątków, Sąd Najwyższy pozostawia kasację bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k.
Stan faktyczny
Skazany P. S. został prawomocnie skazany za przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. na karę grzywny. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w Izbie Karnej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację wniesioną przez obrońcę bez rozpoznania i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 117/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 25 czerwca 2025 r., na posiedzeniu sprawy P. S. , skazanego z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. akt II Ka 321/24, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego we Zamościu z dnia 6 lutego 2024 r, sygn. akt II K 731/18, p o s t a n a w i a: 1) pozostawić kasację bez rozpoznania; 2) obciążyć skazanego z kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE P. S. został prawomocnie skazany za przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. na karę grzywny. Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, chyba że podnosi się wystapienie uchybień z art. 439 k.p.k. lub kasację wnosi podmiot okreslony w art. 521 k.k. Żaden z tych wyjatków nie wystapił w rozpoznawanej sprawie, a działając z urzędu, Sąd Najwyższy również nie dopatrzył się wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k., należało kasację pozostawić bez rozpoznania. II KK 117/25 2 [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 18 § 3 KKart. 233 § 1 KKart. 523 § 2 KPKart. 439 KPKart. 521 KKart. 531 § 1 KPKart. 530 § 2 KPK§ 3§ 1§ 2

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy