II KK 123/24

WyrokIzba Karna2025-02-13

Skład orzekający: Ryszard Witkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego od wyroku skazującego, bez wskazania bezwzględnych przyczyn odwoławczych, jest dopuszczalna?
Ratio decidendi
Kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego od wyroku skazującego jest niedopuszczalna, jeżeli nie wskazano w niej bezwzględnych przyczyn odwoławczych, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k. Ograniczenie to nie dotyczy sytuacji, gdy kasacja jest wywiedziona przez podmiot szczególny lub z powodu bezwzględnych przyczyn odwoławczych. W przypadku niedopuszczalności kasacji, podlega ona pozostawieniu bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.
Stan faktyczny
Prokurator wniósł kasację na niekorzyść skazanej A. W. od wyroku Sądu Okręgowego, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego, warunkowo zawieszając wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności. Kasacja nie wskazywała na bezwzględne przyczyny odwoławcze. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię dopuszczalności tej kasacji.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację prokuratora bez rozpoznania i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 123/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie A. W. skazanej z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 13 lutego 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron kwestii dopuszczalności kasacji wniesionej przez prokuratora Prokuratury Rejonowej Radom-Zachód w Radomiu na niekorzyść, od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z 17 listopada 2023 r. sygn. akt V Ka 838/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu z 15 czerwca 2023 r. sygn. akt II K 2971/21, na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 in fine k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1) pozostawić kasację bez rozpoznania; 2) kosztami procesu za postępowanie kasacyjne obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja prokuratora Prokuratury Rejonowej Radom-Zachód w Radomiu na niekorzyść oskarżonej A. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu sygn. akt V Ka 838/23 z 17 listopada 2023 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu sygn. akt II K 2971/21. Mocą zaskarżonego wyroku odwoławczego A. W. , na podstawie art. 69 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec niej kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone na okres próby lat 3. II KK 123/24 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja okazała się niedopuszczalna. Zgodnie z art. 523 § 3 k.p.k. kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania. Ograniczenie to nie obejmuje tylko kasacji wywiedzionej przez podmiot szczególny lub z powodu bezwzględnych przyczyn odwoławczych (art. 523 § 4 pkt 1 i 2 k.p.k.). W niniejszej sprawie żadna z tych przesłanek nie miała miejsca. Doszło więc do sytuacji, w której, wbrew treści art. 523 § 3 k.p.k., prokurator Prokuratury Rejonowej Radom-Zachód w Radomiu wniósł kasację na niekorzyść A. W. od prawomocnego wyroku skazującego, nie wskazując w niej żadnej z przyczyn, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k. Oznaczało to, że wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia był niedopuszczalny, a zatem zachodziła okoliczność, o której mowa w art. 429 § 1 k.p.k., co implikowało pozostawienie go bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. O kosztach za postępowanie kasacyjne zadecydowała treść przepisu art. 636 § 1 k.p.k., art. 637 k.p.k. i art. 637a k.p.k. [J.J.] [ł.n] II KK 123/24 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 531 § 1 KPKart. 429 § 1art. 69 § 1 KKart. 523 § 3 KPKart. 523 § 4 pkt 1art. 439 § 1 KPKart. 429 § 1 KPKart. 636 § 1 KPKart. 637 KPKart. 637a KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy