II KK 150/19

WyrokIzba Karna2019-06-25

Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy z urzędu skazanego za przestępstwo z art. 264 § 3 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, wniesiona w trybie art. 535 § 3 k.p.k., może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy z urzędu skazanego, wniesiona w trybie art. 535 § 3 k.p.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna, jeśli nie zawiera argumentów podważających prawidłowość orzeczenia sądu drugiej instancji ani nie wskazuje na rażące naruszenie prawa. W przypadku braku takich argumentów, Sąd Najwyższy nie ma obowiązku szczegółowego analizowania zarzutów kasacyjnych.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę z urzędu skazanego P. Ś., który został skazany z art. 264 § 3 k.k. Kasacja była skierowana przeciwko wyrokowi Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 150/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., w sprawie P. Ś. skazanego z art. 264 § 3 k.k. w dniu 25 czerwca 2019 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę z urzędu skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 3 grudnia 2018 r., sygn. akt X Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 31 lipca 2018 r., sygn. akt II K […], p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. r. pr. W. D. – Kancelaria Radcy Prawnego i Adwokata w B. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji na korzyść skazanego P. Ś. jako jego obrońca z urzędu; 3. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i poniesionymi w jego toku wydatkami obciążyć Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

I KK 140/20 2020-12-16Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 264 § 3 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 189/13 2014-01-29Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 264 § 3 kk jest oczywiście bezzasadna?
V KK 345/22 2022-10-05Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 715/18 2019-01-29Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 252/18 2018-07-25Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok łączny, wniesiona w trybie art. 535 § 3 k.p.k., może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 264 § 3 KK§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy