II KK 153/18
WyrokIzba Karna2018-05-29
Skład orzekający: Jerzy Grubba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego powinien zostać uwzględniony, jeśli jego uzasadnienie opiera się jedynie na wskazaniu, że natychmiastowe stawiennictwo skazanego w jednostce penitencjarnej pociągnie za sobą zbyt ciężkie skutki dla jego konkubiny i pozbawi ją środków do życia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku, ponieważ obrońca skazanego nie wykazał istnienia szczególnych okoliczności, które powodowałyby, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Argumentacja dotycząca sytuacji rodzinnej skazanego i jego konkubiny powinna być rozpatrywana w postępowaniu o odroczenie wykonania kary, a nie wniosek o wstrzymanie jej wykonania.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego. Uzasadnienie wniosku opierało się na twierdzeniu, że natychmiastowe stawiennictwo skazanego w jednostce penitencjarnej pociągnie za sobą zbyt ciężkie skutki dla jego konkubiny, która zostanie pozbawiona niezbędnych środków do życia. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 153/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2018r. sprawy A.P. skazanego z art. 258§ 1k.k. i inne wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 10 października 2017r., sygn. akt II AKa […]/17 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 20 marca 2017 r., sygn. akt IV K […]/13 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego na uwzględnienie nie zasługiwał. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek o wstrzymanie orzeczenia powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji w istocie nie zawiera. Argumentacja, która przedstawił skarżący sprowadza się do wskazania, że natychmiastowe stawiennictwo skazanego w jednostce penitencjarnej pociągnie dla
2 skazanego i jego konkubiny zbyt ciężkie skutki i doprowadzi do tego, iż konkubina skazanego zostanie pozbawiona niezbędnych środków do życia, które zapewnia jej skazany i wykonywana przez niego praca. Powyższe, w żadnym stopniu nie powoduje jednak podważenia, na obecnym etapie rozważań, prawomocnego rozstrzygnięcia w zakresie winy. Zauważyć należy więc, że argumentację dotyczącą sytuacji rodzinnej winien skazany w pierwszej kolejności wykorzystać w ewentualnym postępowaniu o odroczenie odbycia kary. Stwierdzić zatem trzeba, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. a.ł.
Powiązane orzeczenia
- II KK 250/18 2018-12-05Czy kasacje obrońców skazanych z art. 258 § 1 k.k. i in. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący są oczywiście bezzasadne?
- V KK 185/25 2025-10-23Czy kasacje obrońców skazanych z art. 258 § 1 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
- II KK 379/15 2016-04-20Czy kasacje obrońców skazanych z art. 258 § 2 k.k. i in. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący są oczywiście bezzasadne?
- II KK 265/21 2021-06-24Czy kasacje obrońców skazanych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, skazujący za przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i inne, są oczywiście bezzasadne?
- III KK 54/20 2020-05-13Czy kasacje obrońców skazanych za przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i inne, wniesione od wyroku Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
Powołane przepisy
art. 258§ 1art. 532 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy