II KK 153/18

WyrokIzba Karna2018-05-29

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego powinien zostać uwzględniony, jeśli jego uzasadnienie opiera się jedynie na wskazaniu, że natychmiastowe stawiennictwo skazanego w jednostce penitencjarnej pociągnie za sobą zbyt ciężkie skutki dla jego konkubiny i pozbawi ją środków do życia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku, ponieważ obrońca skazanego nie wykazał istnienia szczególnych okoliczności, które powodowałyby, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Argumentacja dotycząca sytuacji rodzinnej skazanego i jego konkubiny powinna być rozpatrywana w postępowaniu o odroczenie wykonania kary, a nie wniosek o wstrzymanie jej wykonania.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego. Uzasadnienie wniosku opierało się na twierdzeniu, że natychmiastowe stawiennictwo skazanego w jednostce penitencjarnej pociągnie za sobą zbyt ciężkie skutki dla jego konkubiny, która zostanie pozbawiona niezbędnych środków do życia. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 153/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2018r. sprawy A.P. skazanego z art. 258§ 1k.k. i inne wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 10 października 2017r., sygn. akt II AKa […]/17 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 20 marca 2017 r., sygn. akt IV K […]/13 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego na uwzględnienie nie zasługiwał. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek o wstrzymanie orzeczenia powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji w istocie nie zawiera. Argumentacja, która przedstawił skarżący sprowadza się do wskazania, że natychmiastowe stawiennictwo skazanego w jednostce penitencjarnej pociągnie dla 2 skazanego i jego konkubiny zbyt ciężkie skutki i doprowadzi do tego, iż konkubina skazanego zostanie pozbawiona niezbędnych środków do życia, które zapewnia jej skazany i wykonywana przez niego praca. Powyższe, w żadnym stopniu nie powoduje jednak podważenia, na obecnym etapie rozważań, prawomocnego rozstrzygnięcia w zakresie winy. Zauważyć należy więc, że argumentację dotyczącą sytuacji rodzinnej winien skazany w pierwszej kolejności wykorzystać w ewentualnym postępowaniu o odroczenie odbycia kary. Stwierdzić zatem trzeba, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. a.ł.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 258§ 1art. 532 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy