II KK 167/20
WyrokIzba Karna2020-09-15
Skład orzekający: Rafał Malarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na niekorzyść skazanego od prawomocnego wyroku skazującego, bez wskazania przyczyn określonych w art. 439 § 1 k.p.k., jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego od prawomocnego wyroku skazującego jest niedopuszczalna, jeżeli nie wskazano w niej przyczyn określonych w art. 439 § 1 k.p.k. Ograniczenie dopuszczalności kasacji na niekorzyść, o którym mowa w art. 523 § 3 k.p.k., nie obejmuje sytuacji, gdy wniesiono ją od wyroku skazującego, a nie od wyroku uniewinniającego lub umarzającego postępowanie. W takiej sytuacji kasacja podlega pozostawieniu bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący J. K. za przestępstwa oszustwa i inne, orzekając karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego, zarzucając naruszenie prawa materialnego i procesowego. Prokurator i obrońca skazanego wnieśli o pozostawienie kasacji bez rozpoznania jako niedopuszczalnej. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię dopuszczalności kasacji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego bez rozpoznania i obciążył go kosztami procesu za postępowanie kasacyjne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 167/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 września 2020 r. sprawy J. K. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i in. kwestii dopuszczalności kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 października 2019 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 stycznia 2019 r., sygn. akt XII K (…), p o s t a n o w i ł 1) pozostawić kasację bez rozpoznania; 2) kosztami procesu za postępowanie kasacyjne obciążyć oskarżyciela posiłkowego. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny w (…), wyrokiem z 18 października 2019r., utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z 21 stycznia 2019r., mocą którego J. K. został uznany za winnego popełnienia dwóch przestępstw: z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 301 § 2 k.k. w zw. z art. 308 k.k. w zw. z art. 12 k.k., za co wymierzono mu karę łączną roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności, której
2 wykonanie warunkowo zawieszono na okres 3 lat; za każdy z czynów została wymierzona grzywna. Kasację od wyroku Sądu odwoławczego złożył pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego, podnosząc zarzuty rażącego naruszenia prawa materialnego i procesowego. W odpowiedziach na kasację prokurator Prokuratury Regionalnej w […]. oraz obrońca skazanego zażądali pozostawienia jej bez rozpoznania jako niedopuszczalnej z mocy ustawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja okazała się niedopuszczalna. Zgodnie z art. 523 § 3 k.p.k. kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania. Ograniczenie to nie obejmuje tylko kasacji wywiedzionej przez podmiot szczególny lub z powodu bezwzględnych przyczyn odwoławczych (art. 523 § 4 pkt 1 i 2 k.p.k.). W niniejszej sprawie żadna z tych przesłanek nie miała miejsca. Doszło więc do sytuacji, w której, wbrew treści art. 523 § 3 k.p.k., pełnomocnik pokrzywdzonego wniósł kasację na niekorzyść skazanego od prawomocnego wyroku skazującego, nie wskazując w niej żadnej z przyczyn, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k. Oznaczało to, że wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia był niedopuszczalny, a zatem zachodziła okoliczność, o której mowa w art. 429 § 1 k.p.k., co implikowało pozostawienie go bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. O kosztach za postępowanie kasacyjne zadecydowała treść przepisu art. 636 § 1 k.p.k., art. 637 k.p.k. i art. 637a k.p.k.
Powiązane orzeczenia
- I KK 122/25 2025-05-21Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na niekorzyść skazanego, która nie podnosi zarzutu uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą, jest dopuszczalna?
- IV KK 499/20 2020-12-16Czy kasacja wniesiona na niekorzyść skazanych przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku skazującego, bez wskazania bezwzględnych przyczyn odwoławczych, jest dopuszczalna?
- V KK 276/24 2025-04-24Czy kasacja wniesiona na niekorzyść skazanych przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, od wyroku skazującego, jest dopuszczalna, jeśli nie wskazuje na uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k.?
- II KK 478/18 2018-12-19Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na korzyść skazanego, w sytuacji gdy skazany nie został uniewinniony ani postępowanie nie zostało umorzone, a w kasacji nie podniesiono uchybień wymienion…
- I KK 334/24 2024-09-19Czy kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej jest dopuszczalna, jeśli nie zapadł wyrok uniewinniający lub umarzający postępowanie, a nie podniesiono zarzutu z art. 439 k.p.k.?
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 12 KKart. 294 § 1 KKart. 301 § 2 KKart. 308 KKart. 523 § 3 KPKart. 523 § 4 pkt 1art. 439 § 1 KPKart. 429 § 1 KPKart. 531 § 1 KPKart. 636 § 1 KPKart. 637 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy