II KK 172/13
WyrokIzba Karna2013-07-09
Skład orzekający: Michał Laskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku w sytuacji, gdy nie stwierdzono istnienia szczególnych okoliczności powodujących dolegliwe i nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia oraz wysokiego stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia zarzutów kasacji?Ratio decidendi
Instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, a zasadą jest bezzwłoczne wszczęcie postępowania wykonawczego po uprawomocnieniu się wyroku. Aby odstąpić od tej zasady, konieczne jest stwierdzenie istnienia szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dolegliwe i nieodwracalne skutki, a jednocześnie zawarta w kasacji argumentacja musi wskazywać na wysoki, graniczący z pewnością stopień prawdopodobieństwa, że zarzuty uznane zostaną za zasadne.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 172/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 lipca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie M. S. skazanego z art. 280 § 1 kk i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 9 lipca 2013 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 18 grudnia 2012 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego z dnia 30 sierpnia 2012 r., p o s t a n o w i ł na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Nie przesądzając kwestii zasadności argumentacji zawartej w kasacji, stwierdzić należy, że instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy. Zasadą jest bezzwłoczne, po uprawomocnieniu się wyroku wszczęcie postępowania wykonawczego. Aby od zasady tej wyjątkowo odstąpić, stwierdzić należy istnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dolegliwe i nieodwracalne skutki. Jednocześnie istnieć powinna zawarta w kasacji argumentacja wskazująca na wysoki, graniczący z pewnością stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w kasacji zarzuty uznane zostaną za zasadne. Nie wypowiadając się co do prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji, stwierdzić
2 należy, że na obecnym etapie postępowania brak podstaw do uwzględnienia wniosku. Wobec powyższego postanowiono jak w części dyspozytywnej.
Powiązane orzeczenia
- V KK 201/24 2024-08-13Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 280 § 2 k.k. od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 728/18 2019-01-29Czy kasacja obrońcy skazanego za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku sądu okręgowego zmieniającego wyrok sądu rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 237/25 2026-01-09Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 280 § 2 k.k. i in. od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 367/19 2021-01-20Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 280 § 1 kk, dotycząca wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 448/21 2022-08-19Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 280 § 2 k.k. i inne, złożona od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 280 § 1 kkart. 532 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy