II KK 20/25
WyrokIzba Karna2025-07-31
Skład orzekający: Stanisław Stankiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że podniesione w niej zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 438 pkt 2 k.p.k., nie miały istotnego wpływu na treść zaskarżonego wyroku. Nie stwierdzono rażących uchybień proceduralnych, które uzasadniałyby uwzględnienie środka zaskarżenia.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie J.Z. skazanego z art. 200 § 1 k.k. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził koszty obrony z urzędu oraz koszty kuratora pokrzywdzonej.Pełny tekst orzeczenia
II KK 20/25 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Stankiewicz na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 31 lipca 2025 r. sprawy J.Z. skazanego z art. 200 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 11 września 2024 r., sygn. akt XI Ka 311/24, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 9 listopada 2023 r., sygn. akt II K 666/22 p o s t a n o w i ł: I. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu skazanego adw. P.M. (Kancelaria Adwokacka w L.) kwotę 885, 60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji; III. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K.R. (Kancelaria Adwokacka w L.) – kuratora małoletniej pokrzywdzonej – kwotę 885, 60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na kasację, oraz kwotę 7,80 zł (siedem złotych i osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu uzasadnionych wydatków w postępowaniu kasacyjnym;
II KK 20/25 2 IV. zwolnić skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne i obciążyć nimi Skarb Państwa. [WB] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- III KK 50/24 2024-03-04Czy skazanemu, któremu wyznaczono obrońcę z urzędu w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji bez ograniczeń, należy wyznaczyć kolejnego obrońcę z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, jeśli nie wykaże on swojej niezdoln…
- I KK 344/23 2023-11-20Czy obrońca skazanego, który nie został ustanowiony z urzędu do sporządzenia kasacji, może domagać się zasądzenia kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym?
- IV KZ 16/16 2016-03-23Czy w sytuacji, gdy obrońca z urzędu sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia kasacji, a skazany nie wykazał nienależytego wykonania obowiązków przez tego obrońcę, można odmówić wyznaczenia kolejnego obrońcy z urz…
- I KK 177/25 2025-12-02Czy skazanemu, któremu wyznaczono obrońcę z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, należy wyznaczyć kolejnego obrońcę z urzędu na jego wniosek, mimo braku podstaw do podważania kompetencji dotychczasowego obrońcy?
- V KK 410/17 2017-12-14Czy naruszenie prawa do obrony następuje w sytuacji, gdy sąd odwoławczy nie uwzględnia wniosku o odroczenie rozprawy złożonego na trzy dni przed jej terminem, a także wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu, gdy oskarżony…
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 200 § 1 KK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy