I KK 177/25

WyrokIzba Karna2025-12-02

Skład orzekający: Jacek Błaszczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skazanemu, któremu wyznaczono obrońcę z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, należy wyznaczyć kolejnego obrońcę z urzędu na jego wniosek, mimo braku podstaw do podważania kompetencji dotychczasowego obrońcy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku skazanego o wyznaczenie kolejnego obrońcy z urzędu. Skazanemu został już wyznaczony obrońca z urzędu, a brak jest podstaw do podważania jego kompetencji i merytorycznego przygotowania do prowadzenia sprawy. Przepisy k.p.k. nie przewidują możliwości wyznaczenia kolejnego obrońcy z urzędu w sytuacji, gdy już taki obrońca został ustanowiony i nie ma podstaw do kwestionowania jego działania.

Stan faktyczny

Skazany S. T. złożył wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu przed Sądem Najwyższym, argumentując, że „nie zna się na prawie karnym”. Skazanemu został już wcześniej wyznaczony obrońca z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek i postanowił go nie uwzględnić.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku skazanego o wyznaczenie obrońcy z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 177/25 ZARZĄDZENIE Dnia 2 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie S. T. skazanego z art. 281 k.k. i inne z wniosku skazanego o wyznaczenie obrońcy z urzędu, na podstawie art. 79 § 2 k.p.k. i art. 81 § 1 k.p.k. w zw. z art. 84 § 3 k.p.k. zarządził: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W dniu 18 listopada 2025 r. skazany S. T. złożył wniosek o wyznaczenie przed Sądem Najwyższym obrońcy z urzędu, albowiem „nie zna się na prawie karnym”. Wniosek skazanego nie załuguje na uwzględnienie. Skazanemu wyznaczono już obrońcę z urzędu zgodnie z kolejnością z listy obrońców, którzy występują w sprawach karnych i brak jest powodów do podważania kompetencji i merytorycznego przygotowania wyznaczonego w tej sprawie adwokata – K. K., Kancelaria […] w W.. Wyznaczony obrońca z urzędu został powiadowmiony o czynnościach podjętych w toku postępowania kasacyjnego w Sądzie Najwyższym (por. m. in. k 30 akt SN). I KK 177/25 2 [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

III KK 254/23 2023-09-20Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym w związku z kasacją wniesioną przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego?
IV KK 457/23 2024-03-27Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok sądu odwoławczego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym w związku z zarzutami kasacji Prokuratora Generalnego?
II KK 262/21 2021-06-24Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, gdy kasacja Prokuratora Generalnego dotyczy naruszenia przepisów postępowania?
III KK 246/21 2021-09-22Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w sytuacji, gdy kasacja została wniesiona przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego?
II KK 637/22 2024-01-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, gdy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego wskazuje na błędy w postę…

Powołane przepisy

art. 281 KKart. 79 § 2 KPKart. 81 § 1 KPKart. 84 § 3 KPK§ 2§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy