II KK 212/12
WyrokIzba Karna2012-08-29
Skład orzekający: Dariusz Świecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy wstępna ocena zarzutów kasacyjnych nie wskazuje na ich oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku nie jest zasadny, gdy wstępna ocena zarzutów kasacyjnych nie wskazuje na ich oczywistą trafność i skuteczność. Samo wniesienie kasacji nie wzrusza prawomocności orzeczenia ani nie podważa zasady jego wykonalności z chwilą uprawomocnienia. Wstrzymanie wykonania wyroku może nastąpić tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy ranga i charakter zarzutów kasacyjnych przemawiają za ich oczywistą zasadnością.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku, który został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu. Wstępna ocena zarzutów kasacyjnych nie wykazała ich oczywistej zasadności.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 212/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie K. M. skazany z art. 286 § 1 kk i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2012 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku na podstawie art. 532 § 1 a contrario k.p.k. postanowił wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku nie jest zasadny. Nie ulega wątpliwości, że samo wniesienie kasacji nie wzrusza prawomocności będącego jej przedmiotem orzeczenia i nie podważa wyrażonej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasady, w myśl której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, a postępowanie wykonawcze powinno być wszczęte niezwłocznie. Stąd wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku – w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. – może nastąpić tylko wtedy, gdy ranga i charakter podniesionych w niej zarzutów wskazuje na ich oczywistą trafność, a przez to i skuteczność. Jednakże kontrola akt sprawy przeprowadzona na potrzeby niniejszego postępowania nie wykazała, by istniało realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien doznać wobec zasadności wniesionej kasacji. Wstępna bowiem ocena zarzutów kasacyjnych nie wskazuje, aby były one oczywiście zasadne.
W tej sytuacji – przy braku jakiejkolwiek innej argumentacji uzasadniającej przedmiotowy wniosek – uznać należało, że brak jest podstaw do jego uwzględnienia i w konsekwencji do wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. Z tych też względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.
Powiązane orzeczenia
- II KK 3/13 2013-06-04Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 105/19 2021-03-12Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 103/18 2018-04-17Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 112/20 2020-04-28Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 282/14 2014-10-02Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 286 § 1 kkart. 532 § 1art. 9 § 1art. 532 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy