II KK 243/24
WyrokIzba Karna2025-08-08
Skład orzekający: Małgorzata Wąsek-Wiaderek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku nieuwzględnienia kasacji prokuratora wniesionej na niekorzyść oskarżonego, Skarb Państwa powinien zwrócić oskarżonemu koszty obrony z wyboru poniesione w postępowaniu kasacyjnym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że w przypadku nieuwzględnienia kasacji prokuratora wniesionej na niekorzyść oskarżonego, Skarb Państwa jest zobowiązany do zwrotu oskarżonemu kosztów obrony z wyboru poniesionych w postępowaniu kasacyjnym. Zasada ta wynika z odpowiedniego stosowania art. 636 § 1 k.p.k. do postępowania kasacyjnego na podstawie art. 637a k.p.k., który obejmuje również uzasadnione wydatki stron z tytułu ustanowienia obrońcy.Stan faktyczny
Prokurator wniósł kasację na niekorzyść oskarżonego W. T. W postępowaniu kasacyjnym oskarżony korzystał z obrony z wyboru. Sąd Najwyższy oddalił kasację prokuratora jako oczywiście bezzasadną. Obrońca oskarżonego złożył wniosek o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego kosztów obrony z wyboru.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz W. T. kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym.Pełny tekst orzeczenia
II KK 243/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie W. T., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 8 sierpnia 2025 r., wniosku obrońcy oskarżonego – r.pr. A. S., o zasądzenie na rzecz W. T. kosztów obrony z wyboru, p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz W. T. kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym i obronę na rozprawie przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy rozpoznawał sprawę m.in. W. T. na skutek kasacji prokuratora na niekorzyść oskarżonego. W postępowaniu kasacyjnym oskarżony miał ustanowionego obrońcę z wyboru w osobie r.pr. A. S.. Radca prawny A. S. zapewnił oskarżonemu obronę na rozprawie przed Sądem Najwyższym ustanawiając substytuta (protokół rozprawy k. 62, pełnomocnictwo substytucyjne k. 61). Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2025 r., II KK 243/24, oddalił kasację prokuratora jako oczywiście bezzasadną i kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążył Skarb Państwa. Pismem z dnia 23 lipca 2025 r. r.pr. A. S. wystąpił z wnioskiem o zasądzenie kosztów obrony od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego W. T. w kwocie 1200 zł,
II KK 243/24 2 wynikającej z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o zasądzenie kosztów obrony z wyboru należało uwzględnić. Zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k. w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, jeżeli środek ten pochodzi wyłącznie od oskarżyciela publicznego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. Na podstawie art. 637a k.p.k. przepis ten stosuje się odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym. Do kosztów procesu, o których mowa w art. 636 § 1 k.p.k. zalicza się także uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.). Uniewinniony oskarżony W. T. korzystał w postępowaniu kasacyjnym z pomocy obrońcy z wyboru, które to postępowanie zostało zainicjowane wyłącznie kasacją oskarżyciela publicznego na niekorzyść, która nie została uwzględniona. Obrońca ten zapewnił świadczenie obrony na rozprawie kasacyjnej, ustanawiając substytuta. Należało zatem zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz W. T. kwotę wynikającą z § 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j.: Dz. U z 2023 r., poz. 1935, ze zm.) – 1200 zł. Mając na uwadze powyższe, należało orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.] [r.g.]
II KK 243/24 3
Powiązane orzeczenia
- II KK 243/24 2025-08-08Czy w przypadku nieuwzględnienia kasacji prokuratora wniesionej na niekorzyść oskarżonego, Skarb Państwa powinien zwrócić oskarżonemu koszty obrony z wyboru poniesione w postępowaniu kasacyjnym?
- IV KK 207/22 2023-12-28Czy w przypadku nieuwzględnienia kasacji wniesionej przez prokuratora, Skarb Państwa jest zobowiązany do zwrotu kosztów obrony poniesionych przez oskarżonego w postępowaniu kasacyjnym?
- IV KK 37/23 2023-11-29Czy w przypadku oddalenia kasacji wniesionej wyłącznie przez prokuratora, Skarb Państwa jest zobowiązany do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych przez oskarżonych na etapie postępowania kasacyjnego?
- II KK 398/24 2025-04-03Czy w przypadku oddalenia kasacji wniesionej przez prokuratora na niekorzyść oskarżonych, którzy zostali uniewinnieni, Skarb Państwa jest zobowiązany do zwrotu oskarżonym poniesionych przez nich wydatków na ustanowienie…
- III KK 435/23 2024-12-30Czy w przypadku oddalenia kasacji wniesionej wyłącznie przez prokuratora publicznego, Skarb Państwa jest zobowiązany do zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej uniewinnionemu oskarżonemu przez obrońcę z wyboru w postępo…
Powołane przepisy
art. 636 § 1 KPKart. 637a KPKart. 616 § 1 pkt 2 KPK§ 1§ 1 pkt 2§ 11 ust. 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy