II KK 244/23

WyrokIzba Karna2023-07-21

Skład orzekający: Dariusz Kala

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej jest uzasadnione w sytuacji, gdy wniesienie kasacji samo w sobie nie stanowi wystarczającej podstawy do wstrzymania jej wykonania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że samo wniesienie kasacji nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i nie podlega wykładni rozszerzającej. Jej zastosowanie wymaga istnienia szczególnych okoliczności, które uzasadniają wniosek, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne skutki.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego P. P. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu, do czasu rozpoznania złożonej przez niego kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 244/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: P. P. skazanego za czyn z art. 207 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 lipca 2023 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 23 sierpnia 2022 r., sygn. akt V Ka 971/21 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 9 lipca 2021 r., sygn. akt II K 1456/18 na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Obrońca skazanego P. P., adwokat M. A., w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 23 sierpnia 2022 r., sygn. akt V Ka 971/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu. z dnia 9 lipca 2021 r., sygn. akt II K 1456/18, wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. II KK 244/23 2 Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia. Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacja obrońcy powinna zostać rozpoznane na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 207 § 1 KKart. 532 § 1art. 9 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 § 1 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy