II KK 247/15

WyrokIzba Karna2015-09-25

Skład orzekający: Michał Laskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kasacja zarzucająca rażące naruszenie przepisów prawa procesnego i materialnego, w tym nierozpoznanie wszystkich zarzutów apelacji, brak opinii biegłego z zakresu rachunkowości oraz możliwość stwierdzenia fałszerstwa dokumentu bez porównania z oryginałem, może być uznana za oczywiście bezzasadną, jeśli zarzuty te dotyczą uchybień popełnionych w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, a sąd odwoławczy rozpoznał te kwestie?
Ratio decidendi
Kasacja jest środkiem zaskarżenia służącym kontroli poprawności postępowania odwoławczego, a niedopuszczalne jest podnoszenie w niej uchybień popełnionych w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Nawet jeśli zarzuty kasacji dotyczą kwestii, które były przedmiotem rozważań sądu odwoławczego, to jeśli sąd ten należycie je rozważył i przedstawił logiczną i przekonującą argumentację, kasacja może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy skazał A. C. za trzy czyny stanowiące występki z art. 270 § 1 k.k. i art. 284 § 1 k.k., wymierzając karę łączną 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońca skazanej wniósł kasację, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesnego (nierozpoznanie zarzutów apelacji, brak opinii biegłego) i materialnego (stwierdzenie fałszerstwa dokumentu bez porównania z oryginałem).
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazaną kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 247/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 25 września 2015 r., sprawy A. C., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanej, od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt II AKa 321/14, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 22 września 2014 r., sygn. akt II K 83/13, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. obciążyć skazaną A. C. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 22 września 2014 r., wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 83/13, Sąd Okręgowy w Płocku uznał A. C. winną zarzucanych jej w akcie oskarżenia trzech czynów stanowiących występki z art. 270 § 1 k.k. oraz art. 284 § 1 k.k. i wymierzył jej za to stosowne kary jednostkowe oraz karę łączną 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Po rozpoznaniu apelacji, wyrokiem z dnia 12 lutego 2015 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi utrzymał w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację obrońcy za oczywiście bezzasadną. 2 Od wyroku Sądu Apelacyjnego kasację wniósł obrońca A. C. zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa, co miało wpływ na treść zapadłego w sprawie orzeczenia: 1) naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 433 § 2 k.p.k., poprzez nierozpoznanie wszystkich zarzutów apelacji; 2) naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 193 § 1 k.p.k., poprzez przyjęcie za trafnych ustaleń, bez przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z dziedziny rachunkowości, celem ustalenia prawidłowości rozliczeń księgowych, stanowiących podstawę rozstrzygnięcia w sprawie; 3) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 270 § 1 k. k., poprzez przyjęcie, że możliwym jest stwierdzenie fałszerstwa dokumentu bez dokonania jego porównania z oryginałem mającym postać dokumentu w formie elektronicznej i to w sytuacji kiedy taki dokument autentyczny istnieje i jest dostępny. Podnosząc powyższe zarzuty obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawi sądowi II instancji do ponownego rozpoznania. W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym. Skarżący zdaje się nie do końca poprawnie postrzegać rolę nadzwyczajnego środka zaskarżenia, jakim jest kasacja. W szczególności przypomnieć wypada, że kasacja jest środkiem zaskarżenia służącym kontroli poprawności postępowania odwoławczego i zasadniczo niedopuszczalne jest podnoszenie w kasacji uchybień, które miały miejsce w postępowaniu przed sądem I instancji. Tymczasem większość zarzutów kasacji, w szczególności zarzuty z pkt 2 i 3, dotyczy uchybień popełnionych w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. Co więcej, obie te kwestie były przedmiotem rozważań Sądu odwoławczego. I tak, na s. 15 uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego, analizie poddano zarzut dotyczący braku oryginałów dokumentów bankowych, które skazana sfałszowała. Wskazana tam argumentacja jest logiczna i przekonująca – wobec przyznania się skazanej w śledztwie do zarzucanych czynów i braku jakichkolwiek powodów, dla 3 których należało wątpić w wiarygodność wykorzystanych w postępowaniu kopii dokumentów, konfrontowanie ich z oryginałami nie było niezbędne. Należycie rozważono także zarzut dotyczący niepowołania biegłego w zakresie rachunkowości – na s. 18 uzasadnienia Sąd Apelacyjny zasadnie zauważył, że dla sumowania wpłat i wypłat dokonywanych przez skazaną nie była niezbędna wiedza specjalna. Całkowicie chybiony okazał się też poprawnie sformułowany w kasacji zarzut, tj. zarzut przeprowadzenia nierzetelnej kontroli odwoławczej, polegającej na nierozpoznaniu wszystkich zarzutów apelacji. Jak wyżej wskazano, wbrew twierdzeniom kasacji, Sąd Apelacyjny rozważył zarzut dotyczący braku porównania kopii sfałszowanych dokumentów z ich elektronicznymi oryginałami, z rozważania te były w pełni poprawne. Rozważono też kwestie związane z rzekomym pokrzywdzeniem „Ż.”, trafnie przyjmując, że skoro przedmiotem przypisanego czynu z art. 284 k.k. były środki Kasy Zapomogowo-Pożyczkowej, to ten podmiot jest pokrzywdzonym. Poprawnie rozważono też zarzuty apelacji dotyczące oceny dowodów, w szczególności wyjaśnień skazanej, w których przyznała się do zarzucanych czynów, oraz zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych. Konkludując, dokonana przez Sąd Apelacyjny kontrola odwoławcza byłą rzetelna, w pełni zgodna z przepisami art. 433 § 2 i art. 457 § 3 k.p.k. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 270 § 1 KKart. 284 § 1 KKart. 433 § 2 KPKart. 193 § 1 KPKart. 270 § 1art. 284 KKart. 433 § 2art. 457 § 3 KPK§ 3§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy