II KK 263/20
WyrokIzba Karna2020-09-23
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy, która nie wskazuje konkretnych uchybień procesowych mogących mieć istotny wpływ na treść wyroku, a jedynie ogólnikowo podnosi zarzuty naruszenia przepisów postępowania, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną. Sąd Najwyższy nie jest zobowiązany do analizowania zarzutów, które nie spełniają wymogów formalnych i merytorycznych określonych w kodeksie postępowania karnego.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę P. S. N., skazanego z art. 279 § 1 k.k. i innych. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Kasacja została wniesiona z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. Zasądzono również wynagrodzenie dla adwokata z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 263/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 23 września 2020 r., sprawy P. S. N. skazanego z art. 279 § 1 k.k. i innych z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. akt V Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV K (…) p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną i zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. R. – Kancelaria Adwokacka w Ł. – 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), zawierające 23 % VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji z urzędu.
Powiązane orzeczenia
- V KK 436/19 2019-09-26Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- IV KK 2/20 2020-11-25Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 201/20 2020-06-18Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?
- II KK 297/21 2022-03-02Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?
- III KK 339/19 2019-10-23Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 279 § 1 KK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy