II KK 280/13

WyrokIzba Karna2013-10-30

Skład orzekający: Józef Dołhy

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego jest uzasadnione w sytuacji, gdy wniosek opiera się jedynie na randze zarzutów kasacyjnych, bez wskazania szczególnych okoliczności powodujących zbyt poważne skutki dla skazanego w przypadku wykonania kary?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku, uznając, że sama ranga zarzutów kasacyjnych nie stanowi wystarczającej przesłanki do wstrzymania wykonania orzeczenia. Przesłanką taką jest zaistnienie szczególnych okoliczności, które jednoznacznie uzasadniają wniosek, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne skutki.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego. Wniosek ten opierał się na podnoszonej przez obrońcę randze zarzutów kasacyjnych. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 280/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy w sprawie D. K. skazanego z art. 258 § 1 kk i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 października 2013r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 16 października 2012r., sygn. akt XVIII K […], zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 kwietnia 2013r., sygn. akt II AKa […] p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Uzasadnienie zawartego w skardze kasacyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku ogranicza się do eksponowania rangi zarzutów kasacyjnych. Tymczasem przesłanką wstrzymania wykonania orzeczenia jest zaistnienie szczególnych, jednoznacznych w swej wymowie okoliczności, uzasadniających wniosek, iż wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne skutki. Nie stwierdzając tego rodzaju okoliczności Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

IV KK 157/25 2025-05-28Czy kasacje obrońców skazanych z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wniesione od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
II KK 242/20 2021-09-15Czy kasacje obrońców skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, wniesione w oparciu o art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, są oczywiście bezzasadne?
IV KK 174/20 2020-05-27Czy kasacje obrońców skazanych z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dotyczące wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
IV KK 648/21 2022-09-07Czy kasacje obrońców skazanych z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dotyczące wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
IV KK 142/23 2024-01-18Czy kasacje obrońców skazanych z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii są oczywiście bezzasadne?

Powołane przepisy

art. 258 § 1 kk§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy