II KK 301/13
WyrokIzba Karna2013-10-29
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanej za przestępstwo, gdzie orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest dopuszczalna, jeśli nie wskazuje na uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k. i nie została wniesiona przez podmiot szczególny?Ratio decidendi
Kasacja wniesiona przez obrońcę skazanej, której orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest niedopuszczalna z mocy prawa, jeśli nie została wniesiona z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. lub przez podmiot szczególny. W takim przypadku Sąd Najwyższy pozostawia kasację bez rozpoznania.Stan faktyczny
Obrońca skazanej A. T. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący ją za przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i 3 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Kasacja zarzucała obrazę przepisów postępowania karnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z urzędu kwestii dopuszczalności kasacji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania i zasądzić od skazanej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 301/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 października 2013 r. w sprawie A. T. skazanej za przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i 3 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanej od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 czerwca 2013 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 24 kwietnia 2012 r., z urzędu kwestii dopuszczalności kasacji, na podstawie art. 531 § 1 w zw. z art. 530 § 2 i art. 523 § 2 i 4 k.p.k. postanowił: 1) pozostawić kasację bez rozpoznania; 2) zasądzić od skazanej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 24 kwietnia 2012 r., A. T. została uznana za winną popełnienia przestępstwa z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i 3 k.k., za które wymierzono jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 2 lata próby i 40 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na 10 złotych. Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę skazanej, Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 21 czerwca 2013 r., utrzymał zaskarżone orzeczenie w mocy. W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca skazanej zarzucił obrazę prawa, tj. przepisów art. 433 § 2
2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. oraz art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k. i w konsekwencji wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i „przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest niedopuszczalna z mocy prawa i nie powinna zostać przyjęta przez Sąd Okręgowy w toku postępowania okołokasacyjnego. Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, co w rozważanej sprawie nie miało miejsca. Wskazane ograniczenie nie dotyczy kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. oraz w wypadku sporządzenia kasacji przez podmiot szczególny określony w art. 521 k.p.k. (por. art. 523 § 4 k.p.k.). Kasacja w sprawie A. T. nie została jednak wniesiona przez żaden z uprawnionych podmiotów szczególnych, a podniesiony w niej zarzut nie wskazuje uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. (na stwierdzenie takich uchybień nie pozwala także analiza akt sprawy). W związku z powyższym kasację obrońcy skazanej ocenić należało, jako niedopuszczalną z mocy prawa i zgodnie z art. 531 § 1 k.p.k. pozostawić ją bez rozpoznania.
Powiązane orzeczenia
- III KK 272/14 2014-10-08Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego, któremu wymierzono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest dopuszczalna, jeśli nie opiera się na zarzucie uchybienia określonego w art. 439 k.p.…
- III KK 454/18 2018-09-06Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego, któremu wymierzono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest dopuszczalna, jeśli nie wskazano w niej uchybień określonych w art. 439 k.p.k.?
- III KK 188/17 2017-04-27Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanych, którym wymierzono kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania oraz kary grzywny, jest dopuszczalna, jeśli nie wskazano na uchybienia wymienione w art.…
- IV KK 435/14 2015-02-11Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego, który otrzymał karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest dopuszczalna, jeśli nie podniesiono w niej zarzutów bezwzględnych przyczyn odwoławczyc…
- V KK 47/15 2015-04-23Czy kasacja wniesiona od wyroku skazującego na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, bez zarzutu bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 k.p.k., jest dopuszczalna?
Powołane przepisy
art. 18 § 2 KKart. 271 § 1art. 531 § 1art. 530 § 2art. 523 § 2art. 433 § 2art. 457 § 3 KPKart. 5 § 2 KPKart. 7 KPKart. 410 KPKart. 523 § 2 KPKart. 439 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy