III KK 272/14
WyrokIzba Karna2014-10-08
Skład orzekający: Józef Szewczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego, któremu wymierzono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest dopuszczalna, jeśli nie opiera się na zarzucie uchybienia określonego w art. 439 k.p.k.?Ratio decidendi
Kasacja na korzyść osoby prawomocnie skazanej, której wymierzono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest niedopuszczalna z mocy ustawy, jeśli nie opiera się na zarzucie naruszenia przepisu art. 439 k.p.k. W takiej sytuacji Sąd Najwyższy jest zobligowany do pozostawienia kasacji bez rozpoznania.Stan faktyczny
Obrońca skazanego Ł. F. wniósł kasację od wyroku sądu okręgowego utrzymującego w mocy wyrok sądu rejonowego. Skazany został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. i skazany na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby oraz grzywnę. Kasacja nie zawierała zarzutu opartego na art. 439 § 1 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy oraz obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 272/14 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 8 października 2014 r., sprawy Ł. F. skazanego z art. 284 § 2 kk z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 3 lutego 2014 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 17 września 2013 r., postanowił: I. pozostawić kasację bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy; II. obciążyć Ł. F. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 17 września 2013 r., Ł. F. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa wyczerpującego znamiona czynu z art. 284 § 2 k.k. i za to skazany na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby oraz na karę grzywny. Powyższy wyrok, po rozpoznaniu apelacji obrońcy skazanego, został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 3 lutego 2014 r.
2 Prawomocny wyrok Sądu Okręgowego zaskarżony został kasacją przez obrońcę skazanego. W kasacji nie sformułowano zarzutu opartego na przepisie art. 439 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Analiza treści kasacji wskazuje, że jej przyjęcie i przedstawienie Sądowi Najwyższemu do rozpoznania nastąpiło z naruszeniem art. 530 § 2 k.p.k. Wniesienie skargi kasacyjnej w sprawie jest bowiem niedopuszczalne z mocy ustawy. Przepis art. 523 k.p.k. określa również przedmiotowe ograniczenia, przez wskazanie kategorii spraw, w których kasacja może być wniesiona przez strony na całkowicie odmiennych zasadach niż wynikające z ogólnej reguły zawartej w art. 519 k.p.k. Ograniczenie to wynika z treści art. 523 § 2 k.p.k., w myśl którego kasacja na korzyść może być wniesiona jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenie jej wykonania. Nie dotyczy ono jednak kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. lub przez podmiot wymieniony w art. 521 k.p.k. (por. art. 523 § 4 k.p.k.). Tymczasem w sprawie niniejszej Ł. F. został skazany na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 4 lat próby. Stosownie do treści art. 523 § 2 k.p.k. oraz art. 523 § 4 pkt.1 k.p.k. kasacja na korzyść osoby prawomocnie skazanej, w przypadku wymierzenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, może być wniesiona tylko w sytuacji, gdy skarżący oprze ją na zaistnieniu w toku postępowania odwoławczego uchybienia określonego w art. 439 k.p.k. W kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego Ł. F. nie sformułowano zarzutu naruszenia przepisu art.439 k.p.k. W tej sytuacji należy stwierdzić, że kasacja jest niedopuszczalna (art. 523 § 2 k.p.k.), co powinno skutkować wydaniem przez prezesa sądu odwoławczego zarządzenia o odmowie jej przyjęcia. Wobec faktu, iż kasacja została jednak przyjęta, Sąd Najwyższy zobligowany był – w oparciu o treść art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 k.p.k. - do pozostawienia jej bez rozpoznania. O kosztach sądowych postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 637 § 1 k.p.k.
3
Powiązane orzeczenia
- IV KK 435/14 2015-02-11Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego, który otrzymał karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest dopuszczalna, jeśli nie podniesiono w niej zarzutów bezwzględnych przyczyn odwoławczyc…
- II KK 453/24 2024-11-06Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest dopuszczalna, jeśli nie wskazano na uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k.?
- V KK 254/22 2022-06-29Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest dopuszczalna, jeśli nie podniesiono w niej zarzutów z art. 439 § 1 k.p.k.?
- V KK 595/19 2020-03-17Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego, któremu wymierzono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest dopuszczalna, jeśli nie wskazano na uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k.?
- II KK 301/13 2013-10-29Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanej za przestępstwo, gdzie orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest dopuszczalna, jeśli nie wskazuje na uchybienia wymienione w art. 439 k…
Powołane przepisy
art. 535 § 3 kpkart. 284 § 2 kkart. 439 § 1 KPKart. 530 § 2 KPKart. 523 KPKart. 519 KPKart. 523 § 2 KPKart. 439 KPKart. 521 KPKart. 523 § 4 KPKart. 523 § 4 pkt.1 KPKart.439 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy