V KK 254/22

WyrokIzba Karna2022-06-29

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest dopuszczalna, jeśli nie podniesiono w niej zarzutów z art. 439 § 1 k.p.k.?
Ratio decidendi
Kasacja na korzyść skazanego, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest niedopuszczalna z mocy ustawy, chyba że podniesiono w niej uchybienia z art. 439 § 1 k.p.k. W przypadku braku takich uchybień, kasacja podlega pozostawieniu bez rozpoznania.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego A. W. wniósł kasację od wyroku sądu odwoławczego, który utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji. Wyrok ten skazał A. W. za dwa przestępstwa, wymierzając kary pozbawienia wolności, których wykonanie warunkowo zawieszono. Kasacja nie podniosła uchybień z art. 439 § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 254/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 czerwca 2022 r., na posiedzeniu sprawy A. W., skazanego za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i in., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 8 listopada 2021 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 30 marca 2021 r, sygn. akt III K (…), p o s t a n a w i a: 1) pozostawić kasację bez rozpoznania; 2) obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 8 listopada 2021 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w P.. Tym ostatnim wyrokiem A. W. został uznany winnym popełnienia dwóch przestępstw. Za każde z nich wymierzono kary 8 miesięcy pozbawienia wolności, a następnie karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku, której wykonanie warunkowo zawieszono (pkt. 32 wyroku Sądu I instancji). W tym zakresie wyrok został utrzymany w mocy przez orzeczenie Sądu odwoławczego. 2 Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., kasację na korzyść skazanego można wnieść jedynie w razie skazania na karę pozbawienia wolności orzeczoną bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ponieważ wobec A. W. ostatecznie orzeczono karę pozbawienia wolności z zastosowaniem tego środka probacyjnego, zaś w kasacji nie podniesiono uchybień z art. 439 § 1 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.), należało pozostawić kasację bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy, zgodnie z treścią art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 523 § 2 KPKart. 439 § 1 KPKart. 523 § 4 pkt 1 KPKart. 531 § 1 KPKart. 530 § 2 KPKart. 429 § 1 KPK§ 1§ 2§ 4 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy