IV KK 408/16
WyrokIzba Karna2016-11-30
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego, któremu wymierzono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i grzywnę, jest dopuszczalna, jeśli nie podniesiono zarzutu bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 k.p.k.?Ratio decidendi
Kasacja na korzyść skazanego, któremu wymierzono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i grzywnę, jest niedopuszczalna z mocy ustawy, chyba że podniesiono zarzut bezwzględnej przyczyny odwoławczej wskazanej w art. 439 k.p.k. W przypadku braku takiego zarzutu, Sąd Najwyższy pozostawia kasację bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, skazujący J.K. za przestępstwo z art. 229 § 3 k.k. w zw. z art. 229 § 1 k.k. na karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywnę. Obrońca skazanego wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, ale nie podnosząc zarzutu bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację obrońcy skazanego bez rozpoznania i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 408/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2016 r., sprawy J.K. skazanego z art. 229 § 3 k.k. w zw. art. 229 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. akt XXIII Ka (…) zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w M. z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. kasację pozostawić bez rozpoznania, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego. UZASADNIENIE Prawomocnym wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. akt XXIII Ka (…), Sąd Okręgowy w K. utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w M. z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. akt II K (…), skazujący J.K. za przestępstwo z art. 229 § 3 k.k. w zw. z art. 229 § 1 k.k. na karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres dwóch lat próby i 50 stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki na kwotę 20 złotych. Od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. obrońca skazanego złożył kasację, w której podniósł zarzuty rażącego naruszenia
2 przepisów prawa procesowego, tj. art. 433 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. Skarżący w konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i uniewinnienie ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy w celu jej ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Prokurator w złożonej odpowiedzi na kasację wniósł o uznanie kasacji za oczywiście bezzasadną i jej oddalenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Na wstępie przypomnieć należy, że po myśli art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie wynikające z cytowanego wyżej przepisu nie dotyczy kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. lub w wypadku określonym w art. 521 k.p.k. (art. 523 § 4 k.p.k.). Wobec treści prawomocnego wyroku i wymierzenia J.K. kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i grzywny za przypisany czyn, wniesienie kasacji byłoby dopuszczalne wtedy tylko, gdyby Autor kasacji podniósł zarzut uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą wskazaną w art. 439 k.p.k. Takiego zarzutu nie podniesiono jednak w kasacji. Kasacja obrońcy skazanego jest zatem niedopuszczalna z mocy ustawy, a prezes sądu odwoławczego lub upoważniony sędzia, powinien był odmówić jej przyjęcia. Ponieważ tego nie uczynił, powinnością Sądu Najwyższego, wynikającą z art. 531 § 1 k.p.k. było pozostawienie kasacji bez rozpoznania, jako nie odpowiadającej przepisom wymieniony w art. 530 § 2 k.p.k. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 435/14 2015-02-11Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego, który otrzymał karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest dopuszczalna, jeśli nie podniesiono w niej zarzutów bezwzględnych przyczyn odwoławczyc…
- III KK 269/15 2015-09-17Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego, któremu warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności, jest dopuszczalna, jeśli nie wskazano na uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k.?
- III KK 272/14 2014-10-08Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego, któremu wymierzono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest dopuszczalna, jeśli nie opiera się na zarzucie uchybienia określonego w art. 439 k.p.…
- V KK 595/19 2020-03-17Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego, któremu wymierzono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest dopuszczalna, jeśli nie wskazano na uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k.?
- II KK 453/24 2024-11-06Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest dopuszczalna, jeśli nie wskazano na uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k.?
Powołane przepisy
art. 229 § 3 KKart. 229 § 1 KKart. 531 § 1 KPKart. 433 § 1art. 7 KPKart. 523 § 2 KPKart. 439 KPKart. 521 KPKart. 523 § 4 KPKart. 530 § 2 KPK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy