II KK 313/13
WyrokIzba Karna2014-07-05
Skład orzekający: Józef Szewczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego, złożony po upływie terminu do jego wniesienia i bez wskazania przyczyn niedotrzymania terminu, może zostać uznany za skuteczny?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał wniosek skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia za bezskuteczny. Skazany złożył wniosek o przywrócenie terminu po upływie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, nie podając przy tym żadnych przyczyn niedotrzymania terminu. Zgodnie z przepisami k.p.k., wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać wskazanie powodów niezależnych od wnioskodawcy, które uniemożliwiły dotrzymanie terminu, a także zostać złożony w terminie 7 dni od ustania przeszkody. Niespełnienie tych wymogów skutkuje bezskutecznością wniosku.Stan faktyczny
Skazany T. S. vel S. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2013 r. po upływie ustawowego terminu. Następnie wystąpił do Sądu Najwyższego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, nie podając jednak przyczyn niedotrzymania terminu. Postanowienie Sądu Najwyższego oddalające kasację zostało doręczone skazanemu i jego obrońcy w dniu 21 listopada 2013 r., a termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wynosił 7 dni.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uznał za bezskuteczny wniosek skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2013 r.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 313/13 ZARZĄDZENIE Dnia 7 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk Upoważniony sędzia Sądu Najwyższego Józef Szewczyk w związku z wnioskiem skazanego T. S. vel S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2013r., sygn. akt II Kk 313/13 zarządził: uznać za bezskuteczny wniosek skazanego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2013r., sygn. akt II KK 313/13. UZASADNIENIE Postanowienie Sądu Najwyższego (II KK 313/13) o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej zostało doręczone skazanemu T. S. vel S. i jego obrońcy w dniu 21 listopada 2013 r. (k. 18 – 19 akt SN). Orzeczenie to zawierało pouczenia, że w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia strona może złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia postanowienia (art. 422 w zw. z art. 535 § 3 k.p.k.). Pomimo tego skazany złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia dopiero w dniu 19 marca 2014 r., a po otrzymaniu informacji, że termin do złożenia tego wniosku już upłynął, pismem z dnia 2 kwietnia 2014 r. wystąpił do Sądu Najwyższego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenia uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia
2 15 listopada 2013 r. (II KK 313/13), nie podając przyczyn niedotrzymania zawitego terminu. Podkreślić należy, że każde opóźnione złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia orzeczenia połączone z wnioskiem o przywrócenie terminu, któremu uchybiono, stosownie do treści art. 126 § 1 k.p.k. winno wskazywać powody niezależne od wnioskodawcy, które uniemożliwiły dotrzymanie terminu. Należy je przy tym przedstawić również w zawitym terminie 7 dni od daty ustania przeszkody uniemożliwiającej zachowanie pierwotnego terminu. Skazany złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia dopiero w dniu 2 kwietnia 2014 r., nie wykazując żadnej przeszkody, która uniemożliwiła mu terminowe złożenie wniosku. W opisanej sytuacji, skoro wniosek o przywrócenie terminu zawitego został złożony bez zachowania terminu o tym samym charakterze, przewidzianego dla jego wniesienia należało na podstawie art. 93 § 2 k.p.k. uznać wniosek za bezskuteczny (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2012 r., OSNKW 2013, nr 2 poz. 18). Podsumowując zarządzono jak na wstępie. aw
Powiązane orzeczenia
- III KZ 105/14 2015-01-22Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który nie zawiera wskazania przyczyny niedotrzymania terminu zawitego i daty ustania przeszkody, może zostać uznany za skuteczny?
- II KZ 20/14 2014-06-25Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, złożony po upływie 7-dniowego terminu od dnia, w którym strona dowiedziała się o zapadłym orzeczeniu, może zostać uwzględniony, j…
- V KZ 50/25 2025-12-03Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożony po upływie 7-dniowego terminu od ustania przeszkody uniemożliwiającej jego terminowe zgłoszenie, może zostać…
- V KZ 38/25 2025-08-26Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który nie zawiera wskazania przyczyny niedotrzymania terminu zawitego oraz daty jego ustania, może zostać uznany za skuteczny?
- IV KZ 24/20 2020-07-29Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożony po upływie 7 dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej jego zgłoszenie, może zostać uznany za skuteczny?
Powołane przepisy
art. 422art. 535 § 3 KPKart. 126 § 1 KPKart. 93 § 2 KPK§ 3§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy