II KK 324/21
WyrokIzba Karna2021-07-28
Skład orzekający: Andrzej Tomczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, może zostać uwzględniony, jeśli zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, ponieważ możliwość taka ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Argumentacja zawarta w kasacji nie była tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tej sytuacji, respektując zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, wniosek nie mógł zostać uwzględniony.Stan faktyczny
Obrońca skazanego D. Ł. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący go z art. 258 § 2 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron. Argumentacja kasacji nie wskazywała na oczywistą zasadność zarzutów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 324/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie D. Ł. skazanego z art. 258 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 lipca 2021 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 4 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 24 września 2019 r., sygn. akt IV KK (…) postanowił nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego D. Ł. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 4 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 24 września 2019 r., sygn. akt IV K (…). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w
2 art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego D. Ł. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario).
Powiązane orzeczenia
- IV KK 448/19 2020-02-25Czy kasacja obrońcy skazanej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo popełnione w ramach zorganizowanej grupy przestępczej jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 456/18 2020-03-05Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo zorganizowanej grupy przestępczej jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 211/20 2020-10-14Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo oszustwa jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 268/18 2019-06-05Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo oszustwa jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 112/19 2019-10-02Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo korupcji jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 258 § 2 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPKart. 9 § 1art. 532 § 1 KPK§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy