II KK 33/25

WyrokIzba Karna2025-10-29

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel, Andrzej Stępka, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu apelacyjnego, który utrzymywał w mocy wyrok sądu okręgowego, powinna zostać uchylona i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania, jeśli zawiera zarzuty wskazujące na rażące naruszenie prawa procesowego?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu apelacyjnego, który utrzymywał w mocy wyrok sądu okręgowego, powinna zostać uchylona i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania, jeśli zawiera zarzuty wskazujące na rażące naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku. W szczególności, jeśli sąd apelacyjny nie rozpoznał wszystkich wniosków i zarzutów wskazanych w środku odwoławczym w sposób rzetelny.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku sądu apelacyjnego, który utrzymywał w mocy wyrok sądu okręgowego. Skazany został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. i in. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata koszty pomocy prawnej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 33/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Agnieszka Murzynowska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego, w sprawie M. S. skazanego z art. 280 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 29 października 2025 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn. akt VIII AKa 270/23 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 31 marca 2023 r., sygn. akt VIII K 27/23, 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K., Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 1476zł w tym 23% VAT, tytułem zwrotu II KK 33/25 2 kosztów pomocy prawnej z urzędu w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji. [J.J.] [a.ł] Andrzej Stępka Włodzimierz Wróbel Eugeniusz Wildowicz

Powiązane orzeczenia

I KA 14/24 2024-11-08Czy wniosek o zasądzenie zwrotu wydatków poniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu odwoławczym, w tym kosztów dojazdu, jest zasadny?
II KK 528/23 2025-01-29Czy pełnomocnikowi oskarżyciela posiłkowego ustanowionemu z urzędu przysługuje zwrot kosztów podróży poniesionych w związku z dojazdem na rozprawę przed Sądem Najwyższym, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
II KK 413/19 2020-02-27Czy oskarżycielowi posiłkowemu, którego pełnomocnik z urzędu reprezentował przed Sądem Najwyższym, przysługuje wynagrodzenie kosztów zastępstwa prawnego, gdy kasacja obrońcy skazanego została oddalona na posiedzeniu niej…
III KK 656/18 2020-03-12Czy wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez adwokata dla oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu kasacyjnym powinien być uwzględniony, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
WA 9/13 2013-06-25Czy wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, obliczonych według podwójnych stawek, jest uzasadniony w sytuacji, gdy nakład pracy pełnomocnika ogranicza…

Powołane przepisy

art. 280 § 2 KK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy