II KK 330/17
WyrokIzba Karna2018-02-06
Skład orzekający: Przemysław Kalinowski, Krzysztof Cesarz, Henryk Gradzik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonych po upływie terminu przedawnienia karalności czynu jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić bez rozpoznania kasację wniesioną na niekorzyść oskarżonych, ponieważ karalność zarzuconego im przestępstwa uległa przedawnieniu przed wniesieniem kasacji. Po upływie okresu przedawnienia karalności czynu, wniesienie kasacji na niekorzyść oskarżonych jest niedopuszczalne z mocy ustawy.Stan faktyczny
Oskarżyciel prywatny wniósł kasację od prawomocnego wyroku uniewinniającego oskarżonych. Czyn zarzucany oskarżonym miał być popełniony w dniu 12 stycznia 2011 r. Karalność tego czynu uległa przedawnieniu z dniem 12 stycznia 2017 r. Kasacja została wniesiona po tej dacie.Rozstrzygnięcie
Kasacja pełnomocnika oskarżyciela prywatnego została pozostawiona bez rozpoznania, a oskarżyciel prywatny został obciążony kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 330/17 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 6 lutego 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Henryk Gradzik (sprawozdawca) Protokolant Anna Janczak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jacka Radoniewicza, Sprawę wywołano o godzinie 9:00 Sąd Najwyższy postanowił 1. na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 529 k.p.k. i art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. pozostawić bez rozpoznania kasację pełnomocnika oskarżyciela prywatnego J. R. wniesioną od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 kwietnia 2017 r., sygn. IX Ka […], 2. na podstawie art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. obciążyć oskarżyciela prywatnego J. R. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Karalność zarzuconego oskarżonym R. R. i K. S. przestępstwa ściganego z oskarżenia prywatnego uległo przedawnieniu z dniem 12 stycznia 2017 r. Wynika to jasno z przepisów art. 101 § 2 k.k. i 102 k.k., przy uwzględnieniu, że czyn miał być popełniony w dniu 12 stycznia 2011 r.
2 Po upływie okresu przedawnienia karalności czynu niedopuszczalne stało się wniesienie kasacji na niekorzyść oskarżonych. Wskazuje na to brzmienie art. 529 k.p.k., interpretowanego a contrario. Wniesiona kasacja na niekorzyść oskarżonych od prawomocnego wyroku uniewinniającego jawi się zatem jako niedopuszczalna z mocy ustawy. Zgodnie z wymienionymi wyżej przepisami należało pozostawić ją bez rozpoznania, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego - obciążyć oskarżyciela prywatnego. aw
Powiązane orzeczenia
- II KK 248/17 2018-01-18Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonego, po upływie terminu przedawnienia karalności czynu, podlega rozpoznaniu?
- II KK 333/13 2013-12-12Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonego, po przedawnieniu karalności czynu, jest dopuszczalna?
- II KK 382/18 2018-10-25Czy przedawnienie karalności czynu, które nastąpiło przed wniesieniem kasacji na niekorzyść oskarżonego, skutkuje pozostawieniem takiej kasacji bez rozpoznania?
- III KK 403/16 2017-03-30Czy kasacja od postanowienia sądu odwoławczego o utrzymaniu w mocy postanowienia o umorzeniu postępowania z powodu przedawnienia karalności czynów zarzucanych oskarżonemu prywatnym aktem oskarżenia jest dopuszczalna?
- II KK 217/15 2015-11-27Czy przedawnienie karalności wykroczenia, które nastąpiło po wniesieniu kasacji, ale przed jej rozpoznaniem, stanowi przeszkodę do jej merytorycznego rozpoznania na niekorzyść obwinionego?
Powołane przepisy
art. 531 § 1 KPKart. 529 KPKart. 17 § 1 pkt 6 KPKart. 637 § 1 KPKart. 636 § 1 KPKart. 101 § 2 KK§ 1§ 1 pkt 6§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy