II KK 332/18

WyrokIzba Karna2018-09-11

Skład orzekający: Rafał Malarski, Piotr Mirek, Andrzej Ryński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku zbiegu przepisów ustawy, gdy jeden z przepisów przewiduje karę pozbawienia wolności, a drugi karę ograniczenia wolności, należy zastosować karę łagodniejszą, tj. karę ograniczenia wolności?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Sądu Rejonowego, umarzając postępowanie wykonawcze w zakresie kary pozbawienia wolności. Rozstrzygnięcie to wynika z zastosowania zasady zbiegu przepisów ustawy, gdzie w sytuacji, gdy jeden przepis przewiduje karę pozbawienia wolności, a drugi karę ograniczenia wolności, należy zastosować karę łagodniejszą, czyli karę ograniczenia wolności. W niniejszej sprawie, mimo skazania z art. 279 § 1 k.k., który przewiduje karę pozbawienia wolności, Sąd Najwyższy uznał, że właściwe jest zastosowanie kary ograniczenia wolności.

Stan faktyczny

Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny wniósł kasację na korzyść skazanego G.S., który został skazany z art. 279 § 1 k.k. i innych przepisów. Zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego dotyczące wykonania kary. Kasacja dotyczyła zastosowania kary pozbawienia wolności w sytuacji, gdy możliwe było zastosowanie kary łagodniejszej.

Rozstrzygnięcie

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 332/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący) SSN Piotr Mirek (sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński Protokolant Marta Brylińska w sprawie G.S. skazanego z art. 279 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 11 września 2018 r., kasacji Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 lutego 2018 r., sygn. akt IV Kzw […]/18, utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w T. z dnia 14 grudnia 2017 r., sygn. akt II Ko […]/17, 1. uchyla zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w P. oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w T.; 2. umarza postępowanie wykonawcze w zakresie kary pozbawienia wolności; 3. kosztami sądowymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

V KK 396/12 2012-12-06Czy w postępowaniu nakazowym można orzec karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania?
II KK 339/22 2022-08-30Czy Sąd Okręgowy prawidłowo określił wymiar zastępczej kary pozbawienia wolności, uwzględniając błędnie wymiar kary ograniczenia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego?
III KK 276/21 2022-04-27Czy w sytuacji, gdy oskarżony został skazany za czyny, które w świetle późniejszych przepisów lub wykładni prawa nie stanowią przestępstwa, należy umorzyć postępowanie karne?
II KK 334/14 2015-01-22Czy sąd może orzec karę ograniczenia wolności za wykroczenie z art. 87 § 1a k.w., jeśli przepis ten przewiduje karę aresztu albo grzywny?
IV KK 397/21 2021-09-15Czy wyrok nakazowy, w którym orzeczono karę ograniczenia wolności oraz karę grzywny, a także środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody, mimo istnienia wcześniejszego prawomocnego orzeczenia w przedmiocie tej sa…

Powołane przepisy

art. 279 § 1 KKart. 535 § 5 KPK§ 1§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy