III KK 276/21

WyrokIzba Karna2022-04-27

Skład orzekający: Jarosław Matras, Jerzy Grubba, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sytuacji, gdy oskarżony został skazany za czyny, które w świetle późniejszych przepisów lub wykładni prawa nie stanowią przestępstwa, należy umorzyć postępowanie karne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji w zaskarżonej części, jednocześnie umarzając postępowanie karne w odniesieniu do niektórych czynów. Uzasadnieniem umorzenia była konieczność zastosowania przepisów o skutkach prawnych, które wskazują na brak karalności czynów, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.

Stan faktyczny

Oskarżony W. K. został skazany wyrokiem sądu pierwszej instancji, a następnie wyrok ten został zmieniony przez sąd okręgowy. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku sądu okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację i wydał wyrok, w którym uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie w części dotyczącej niektórych czynów.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego i utrzymał w mocy wyrok Sądu I instancji w zaskarżonej części, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie karne. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz W. K. kwotę 1200 zł tytułem zwrotu wydatków na obronę i zarządzono zwrot opłaty od kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 276/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Anna Janczak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego, w sprawie W. K. oskarżonego z art. 200 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2022 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 26 stycznia 2021 r., sygn. akt VI Ka (…) zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. akt II K (…), 1/ uchyla wyrok Sądu Okręgowego i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu I - instancji w zaskarżonej części, a także, przy zastosowaniu art. 536 k.p.k. na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w pozostałym zakresie i postępowanie karne w odniesieniu do czynów z pkt II, III i IV wyroku Sądu Rejonowego, umarza, 2 2/ zasądza od Skarbu Państwa na rzecz W. K. kwotę 1200 zł tytułem zwrotu wydatków na obronę, 3/ zarządza zwrot opłaty od kasacji w kwocie 450 zł na rzecz oskarżonego, 4/ kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

V KK 26/23 2023-04-18Czy w przypadku, gdy zarzucone oskarżonemu czyny wyczerpują znamiona przestępstw skarbowych, ale jednocześnie zachodziły podstawy do umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. i art. 44 § 1 pkt 1 k.k.s.…
IV KK 39/17 2017-03-21Czy utrzymanie w mocy wyroku skazującego za przestępstwo, w stosunku do którego postępowanie karne zostało prawomocnie zakończone, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego, skutkujące koniecznością uchylenia wyroku?
III KK 197/26 2026-05-28Czy w przypadku stwierdzenia, że postępowanie karne zostało umorzone z powodu braku skargi uprawnionego organu, należy uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie?
V KK 433/25 2025-12-10Czy postępowanie karne powinno zostać umorzone z powodu powagi rzeczy osądzonej (res iudicata), gdy zarzucany czyn jest tożsamy z czynem, za który oskarżony został już prawomocnie uniewinniony?
V KK 332/24 2024-12-18Czy w sytuacji, gdy oskarżony popełnił przestępstwo, ale jego społeczna szkodliwość jest znikoma, należy umorzyć postępowanie karne?

Powołane przepisy

art. 200 § 1 KKart. 536 KPKart. 439 § 1 pkt 9 KPKart. 17 § 1 pkt 6 KPK§ 1§ 1 pkt 9§ 1 pkt 6

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy