V KK 26/23

WyrokIzba Karna2023-04-18

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Jerzy Grubba, Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku, gdy zarzucone oskarżonemu czyny wyczerpują znamiona przestępstw skarbowych, ale jednocześnie zachodziły podstawy do umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. i art. 44 § 1 pkt 1 k.k.s., Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i utrzymać go w mocy, a następnie umorzyć postępowanie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego, umarzając postępowanie karne o przestępstwa skarbowe. Zastosowano art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. i art. 44 § 1 pkt 1 k.k.s., co oznacza, że mimo popełnienia czynów, zachodziły podstawy do umorzenia postępowania.

Stan faktyczny

Obrońca wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący P. P. za przestępstwa skarbowe. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację i uznał, że zachodzą podstawy do jej uwzględnienia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego, umarzając postępowanie karne o przestępstwa skarbowe i obciążając kosztami procesu Skarb Państwa. Zasądzono również zwrot opłaty od kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 26/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca) Protokolant Agnieszka Niewiadomska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego, w sprawie P. P. skazanego z art. 56 § 2 k.k.s. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2023 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 19 sierpnia 2022 r., sygn. akt V Ka 1329/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 14 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 853/21, 1. uchyla zaskarżony wyrok i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni i przy zastosowaniu art. 537 § 2 k.p.k. postępowanie karne o przestępstwa skarbowe z art. 56 § 2 k.k.s. w zb. z art. 76 § 2 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. i art. 62 § 2 k.k.s. - na podstawie art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. i art. 44 V KK 26/23 2 § 1 pkt 1 k.k.s. - umarza, a kosztami procesu obciąża Skarb Państwa; 2. zasądza zwrot na rzecz P. P. wniesionej oplaty od kasacji w wysokości 450 zł. [SOP] [ał]

Powiązane orzeczenia

III KK 276/21 2022-04-27Czy w sytuacji, gdy oskarżony został skazany za czyny, które w świetle późniejszych przepisów lub wykładni prawa nie stanowią przestępstwa, należy umorzyć postępowanie karne?
IV KK 39/17 2017-03-21Czy utrzymanie w mocy wyroku skazującego za przestępstwo, w stosunku do którego postępowanie karne zostało prawomocnie zakończone, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego, skutkujące koniecznością uchylenia wyroku?
III KK 157/23 2023-05-30Czy w przypadku uchylenia wyroku skazującego w trybie kasacji, gdy nie jest możliwe uniewinnienie oskarżonego, a upłynął okres przedawnienia karalności, postępowanie karne podlega umorzeniu na podstawie art. 17 § 1 pkt 6…
IV KK 684/18 2018-12-20Czy wyrok skazujący za czyn, który został już prawomocnie osądzony, stanowi rażące naruszenie prawa, skutkujące umorzeniem postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.?
V KK 433/25 2025-12-10Czy postępowanie karne powinno zostać umorzone z powodu powagi rzeczy osądzonej (res iudicata), gdy zarzucany czyn jest tożsamy z czynem, za który oskarżony został już prawomocnie uniewinniony?

Powołane przepisy

art. 56 § 2 KKart. 537 § 2 KPKart. 76 § 2 KKart. 62 § 2 KKart. 113 § 1 KKart. 17 § 1 pkt 6 KPKart. 44§ 2§ 1§ 1 pkt 6§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy